关于查缴盗版2004年国家司法考试辅导用书的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-24 19:47:52 浏览:9645
来源:法律资料网
关于查缴盗版2004年国家司法考试辅导用书的通知
国家版权局
关于查缴盗版2004年国家司法考试辅导用书的通知
国权办[2004]25号
各省、自治区、直辖市版权局：
近日，法律出版社向我局投诉，反映该社近期出版的有关2004年国家司法考试辅导用书在北京、山东、河北、河南等地发现盗版，请求进行查处。
由国家司法考试主管部门编写或审定的国家司法考试辅导用书，是广大应试人员必读的图书。由于每年应试人数众多，需求量大，因此此类用书成为不法分子盗版并获取非法利益的目标。法律出版社出版发行的《2004年国家司法考试大纲》（司法部制定）、《国家司法考试辅导用书（2004年修订版）》（司法部国家司法考试中心编审）和《2004年司法考试辅导用书配套测试题解》等书被侵权盗版现象相当严重。这不仅严重侵害了著作权人和专有出版权人的合法权益，扰乱了出版发行市场的正常秩序，而且损害了国家司法考试的严肃性，造成了很坏的社会影响。为保护著作权人及出版者的合法权利，维护图书市场的正常秩序，特作如下通知：
一、各级版权行政管理部门要对本地区的图书市场进行检查，发现销售盗版《2004年国家司法考试大纲》、《国家司法考试辅导用书（2004年修订版）》、《2004年司法考试辅导用书配套测试题解》等国家司法考试辅导用书的，一律收缴，并对侵权责任人给予相应的行政处罚。
二、在查处中，要注意深挖线索，追根溯源，查找盗版的源头。对盗版国家司法考试辅导用书的非法制作者，给予严肃处理。对触犯刑律的，要及时移送司法机关。
三、各地版权行政管理部门在打击侵权盗版制品，净化市场环境的同时，要加强打盗维权的宣传力度，营造震慑盗版者的声势，为国家司法考试工作创造良好的环境。
为防止给盗版者可乘之机，关于国家司法考试辅导用书的正盗版特征请在国家版权局网站的“内部交流”中查找。
请将执行本通知的结果及发现的问题及时报告我局。
二○○四年六月八日
来源:国家版权局
传染性非典型肺炎临床诊断标准和推荐治疗方案补充说明
卫生部办公厅
卫生部办公厅关于下发传染性非典型肺炎临床诊断标准和推荐治疗方案补充说明的通知
各省、自治区、直辖市卫生厅局，新疆生产建设兵团卫生局：
根据临床工作实际，我部对《卫生部办公厅关于印发新修订的传染性非典型肺炎临床诊断标准和推荐治疗方案及出院参考标准的通知》（卫发电[2003]40号）进行了补充和说明，现将补充说明下发给你们，请遵照执行。请将此通知转发至卫生部属、部管医院。
卫生部办公厅
二OO三年五月五日
传染性非典型肺炎临床诊断标准和推荐治疗方案补充说明
我部于5月3日下发了《卫生部办公厅关于印发新修订的传染性非典型肺炎临床诊断标准和推荐治疗方案及出院参考标准的通知》（卫发电[2003]40号），现就其中部分内容作说明和补充。
一、临床诊断标准中提出了医学观察的标准和管理措施，该文所指医学观察是指符合诊断标准1.2+2+3条的病人，对这些病人在进行治疗的同时予以鉴别诊断，由社区卫生服务中心（站）和疾病控制部门进行医学观察，每天监测体温，必要时应到发热门诊就诊，拍X线胸片复查。观察中的病人病情符合疑似或临床诊断标准时立即由专门的交通工具转往集中收治传染性非典型肺炎和疑似病人的医院进行隔离治疗。同时，疾病控制部门也要对与传染性非典型肺炎病人及疑似病人有过密切接触而未出现临床症状的人员进行医学观察。这两种医学观察的对象有所不同，要做好相应工作。
二、“推荐治疗方案”补充“心理治疗：要加强医院管理和安全防范；医务人员要主动加强医患沟通，告诉患者传染性非典型肺炎是一种自限性疾病，经过治疗是可以痊愈的，缓解患者的紧张情绪，积极配合治疗，树立战胜疾病的信心。”
逮捕制度的修改与完善是此次刑事诉讼法修改的重要亮点之一。根据全国人大关于刑诉法修正案草案的说明，关于逮捕制度的修改主要包含两项内容:第一，进一步明确了逮捕的条件。即，将刑事诉讼法关于逮捕条件中“发生社会危险性，而有逮捕必要”的规定细化。第二，完善审查批准逮捕的程序。即，规定了人民检察院审查批准逮捕时讯问犯罪嫌疑人和听取辩护律师意见的程序以及在逮捕后对羁押必要性继续进行审查的程序。其中，逮捕条件的完善无疑是此次逮捕制度修改中的重中之重。而且，根据修改后的刑事诉讼法第72条的规定，逮捕条件不仅决定着是否应当批准或决定逮捕，同时，还构成了是否可以适用监视居住的前提条件。
具体而言，修改后的刑事诉讼法关于逮捕条件的修改与完善主要体现在以下几点:
第一，根据罪责轻重，明确了“重罪”的逮捕条件
关于罪责条件，我国现行刑事诉讼法规定的逮捕条件只有一个标准，即“可能判处徒刑以上刑罚的”。然而，由于有期徒刑是我国刑法中的最基本刑罚种类，因此，该项罪责条件根本无法区分轻罪、重罪，从而区别对待。鉴于此，修改后的刑事诉讼法第79条第二款规定，根据刑罚轻重，以是否“可能判处十年有期徒刑以上刑罚”为标准，将刑事案件分为两大类并设置了不同的逮捕条件。其中，对于“可能判处十年有期徒刑以上刑罚”的案件，只需具备证据条件即应当逮捕;而对于其他刑事案件，则必须同时具备传统的证据、刑罚和必要三要件，才可以批准逮捕。换句话说，与其他刑事案件不同，对于“可能判处十年有期徒刑以上刑罚”的犯罪案件，可能判处重刑本身已经表明涉案的犯罪嫌疑人、被告人具有逮捕的必要。
关于“可能判处十年有期徒刑以上刑罚”的解读，我国司法实践的习惯做法是:将其理解为一种刑罚预期。但是，值得注意的是，审查逮捕往往发生在侦查阶段。因此，与审查起诉阶段不同，此时往往还无法形成一个明确、具体的刑罚预期。在此意义上，如果采取刑罚预期的解释方式，该项规定不仅不能为司法实践提供一个明确的、可预测的判断标准，反而会为办案人员留下太大的模糊空间。因此，在解释上，不妨借鉴我国台湾地区的经验，将其解读为:“最轻法定刑为十年以上有期徒刑的案件。”
第二，明确列举了“有逮捕必要”的各种法定情形
根据1996年刑事诉讼法，除对“患有严重疾病”和“正在哺乳自己婴儿的妇女”两类特殊主体“可以采取取保候审或者监视居住的办法”外，其他符合三要件的情形均应逮捕。
在此，首先需要说明的是，我国刑事诉讼法学理论通常将逮捕的第三个条件概括为“社会危险性条件”。其实，细读刑事诉讼法的上述条文，我们不难发现，立法的本意并不在于犯罪嫌疑人、被告人是否具有社会危险性，而在于强调采取取保候审、监视居住等方法“尚不足以防止发生社会危险性而有逮捕必要”。也即，立法者这里所强调的是“逮捕必要”，而非是否具有“社会危险性”。而且，在比例原则观念下，这里的“必要”二字，其实意味着“逮捕应当是一种最后的、迫不得已的选择”。因此，在比例原则约束下，“逮捕必要性”条件原本可以，而且如前所述，事实上也正在成为降低批捕率的有效手段。
基于此，修改后的刑事诉讼法在总结司法实践经验基础上，明确列举了“具有逮捕必要”的各种法定情形。根据修改后的刑事诉讼第79条第一款、第二款后段的规定，具有逮捕必要的法定情形有七种:1.可能实施新的犯罪的;2.有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的;3.可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的;4.可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的;5.企图自杀或者逃跑的;6.曾经故意犯罪;7.身份不明。
第三，针对严重违反取保候审、监视居住义务的案件，规定了特殊的逮捕条件
在强制措施体系中，取保候审、监视居住具有“附条件不予羁押”的性质。因此，根据1996年刑事诉讼法第56条第二款、第57条第二款的规定，犯罪嫌疑人、被告人在取保候审人、监视居住期间严重违背法定义务的，可以予以逮捕。但是，通说认为，对于此类情形，在决定是否批准逮捕时，仍应当适用逮捕条件的一般规定。
但是，根据修改后的刑事诉讼法第79条的条文结构，立法者似乎试图将“犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定，情节严重的”规定为一项独立的逮捕条件。从立法条文结构来看，该条共计三款，依次规定了逮捕的一般条件、特殊案件的逮捕条件以及严重违反取保候审、监视居住义务的处理。因此，根据该条第三款的规定，似乎可以稳妥地说:“可以予以逮捕”事实上是一种与前两款逮捕条件平行的特殊授权性规定。
其实，在我国1996年刑事诉讼法实施过程中，检察机关已经就犯罪嫌疑人、被告人严重违反取保候审、监视居住是否可以批准逮捕进行了有益探索。例如，《人民检察院审查逮捕质量标准(试行)》第9条、第10条明确列举了何种情形下，可以予以逮捕。
总而言之，修改后的刑事诉讼法关于逮捕条件的规定基本上完成了从自由裁量模式向严格规则主义的转型。无论是“可能判处十年有期徒刑以上刑罚”，还是具体罗列具有逮捕必要的各种法定情形，均有助于增强逮捕标准的可操作性和可预测性。就此而言，这无疑是一种立法上的进步。
(作者分别为中国政法大学诉讼法学研究院副教授、河南省嵩县人民检察院检察长)
