国家税务总局关于禁止在推行电子申报过程中向纳税人收取或变相收取任何费用的通知

上一篇: 关于举行个人所得税工薪所得减除费用标准听证会的公告
下一篇: 关于我与新加坡就新在香港特区保留总领事馆换文的备案函

杭州市劳动和社会保障局 杭州市药品监督管理局 杭州市物价局


市劳动和社会保障局关于印发《杭州市城镇基本医疗保险定点零售药店管理办法》的通知

杭劳社医【2003】190号


各区、县（市）劳动保障局、药品监督管理局、物价局，市各有关单位，各零售药店：

　　根据《杭州市城镇基本医疗保险办法》（杭州市人民政府令第189号）和国家、省有关规定，制定了《杭州市城镇基本医疗保险定点零售药店管理办法》，现印发给你们，请认真贯彻执行。

杭州市劳动和社会保障局
杭州市药品监督管理局
杭州市物价局
二OO三年八月十一日

杭州市城镇基本医疗保险定点零售药店管理办法　

　　第一条 为加强和规范我市城镇基本医疗保险定点零售药店管理，根据国家、省有关规定和《杭州市城镇基本医疗保险办法》，制定本办法。

　　第二条 本办法所称的定点零售药店，是指通过基本医疗保险统筹地区劳动和社会保障行政部门（以下简称劳动保障部门）资格审定，并经杭州市基本医疗保险经办机构(以下简称医保经办机构)确定，为城镇基本医疗保险参保人员提供处方药外配和非处方药购买服务的零售药店。

　　第三条 定点零售药店确定的原则是：保证基本医疗保险用药的品种和质量；引入竞争机制，合理控制药品服务成本；统筹规划、合理布局，方便参保人员购药和便于管理。

　　第四条 杭州市劳动保障部门负责定点零售药店的资格审查、确定和监督管理，市药品监督、价格部门负责对定点零售药店实施与各自职责有关的监督管理工作。

　　第五条　申请定点零售药店应具备以下条件：

　　（一）持有《药品经营许可证》和《营业执照》，并专业从事药品零售业务（不含药品专柜）；

　　（二）已通过或将在国家规定期限内通过《药品经营质量管理规范》（以下简称GSP）认证；

　　（三）已通过药监部门的药品分类管理验收；

　　（四）基本医疗保险用药目录品种备药率在60%以上；

　　（五）能为参保人员提供24小时购药服务，并设有明显的夜间售药标志及售药窗口。

　　（六）营业时间内有执业（中）药师或从业（中）药师审核和调配处方；

　　（七）遵守《中华人民共和国药品管理法》及有关法规，有健全和完善的药品质量保证制度，一年内无违法、违规经营行为；

　　（八）药品零售企业须具有AA级及以上管理等级，连锁门店须具有A级及以上管理等级；

　　（九）药品购销已纳入药监部门的计算机网络管理；

　　（十）建立健全与基本医疗保险相适应的内部管理制度，配有必要的专（兼）职管理人员，并建立与劳动保障部门相配套的计算机管理系统。

　　第六条　凡具备本办法第五条所列条件，并愿意承担城镇基本医疗保险定点服务的零售药店，均可向劳动保障部门申请定点零售药店资格。药品零售连锁企业由各门店单独申请定点零售药店资格。

　　第七条 申请定点的零售药店应向劳动保障部门提供以下材料：

　　（一）《药品经营许可证》（副本）和《营业执照》（副本）及复印件；

　　（二）执业（中）药师注册证或从业（中）药师资格证及与零售药店签订的劳动关系证明；

　　（三）GSP认证证书复印件或在国家规定时间内通过GSP认证现场验收的证明材料；

　　（四）药品监督管理部门、价格部门监督检查合格的证明材料；

　　（五）药品经营品种清单及上一年度业务收支情况；

　　（六）从业人员名单、职称及简历；

　　（七）连锁门店应提供其总部同意申请的证明材料；

　　（八）劳动保障部门规定的其他材料。

　　第八条 零售药店申请定点，须填写《杭州市城镇基本医疗保险定点零售药店申请书》，经药品监督、价格部门签署意见后，连同须提供的材料一并送市劳动保障部门进行资格审查，符合条件的，确定为定点零售药店，并每年向社会公布一次。

　　第九条 医保经办机构对定点零售药店实行协议管理。协议内容包括服务范围、服务内容、服务质量、药费结算、审核与控制的办法以及双方的权利、义务和责任等，协议有效期为1年。

　　第十条 定点零售药店应在本单位显著位置悬挂《定点零售药店》标牌，并妥善保管，不得转让或损坏。医保经办机构在与定点零售药店解除或终止协议后，应及时将定点标牌收回。

　　第十一条 定点零售药店在为参保人员提供购（配）药服务时，应核验其基本医疗保险证、卡，并对提供的处方进行审核。

　　第十二条　定点零售药店须凭定点医疗机构提供，并经本店执业（中）药师或从业（中）药师审核签字后的购药处方，方可调配、销售处方药。

　　对购药处方不得擅自更改。对有配伍禁忌或超剂量的处方，须经处方医师更正并重新签字后，方可调配、销售。处方应保存2年以上，以备核查。

　　第十三条　国家规定的非处方药在定点零售药店可直接销售。本市基本医疗保险药品目录中的非处方药销售应当遵守基本医疗保险管理的有关规定。

　　第十四条　定点零售药店的执业（中）药师或从业（中）药师应根据病情对购药参保人员提供用药指导或提出寻求医师治疗的建议，并说明用药的注意事项。

　　第十五条　定点零售药店应严格执行国家和省、市规定的药品价格政策。

　　第十六条　定点零售药店对参保人员购买的处方药和非处方药的费用应实行分别管理、单独建帐，并按规定向医保经办机构报送相关报表。

　　第十七条　医保经办机构要加强对定点零售药店基本医疗保险服务情况的检查和相关费用的审核，并按时足额拨付符合规定的费用。

　　第十八条　劳动保障部门要会同药品监督、价格等部门，对定点零售药店的基本医疗保险服务及管理情况进行监督检查和考核。对定点零售药店在定点服务期内，违法、违规经营的或不再具备定点药店条件的，药品监督、价格等部门应按有关法律、法规的规定给予依法处理并通报劳动保障部门，劳动保障部门应依据《杭州市城镇基本医疗保险办法》的有关规定，视不同情节，追回违规费用、罚款、警告、责令限期整改、暂停或取消其定点资格的处理。

　　取消定点资格的零售药店在一年内不得重新申请定点资格。

　　第十九条　医保经办机构与定点零售药店之间发生协议内争议，可由双方协商解决，也可提请劳动保障部门协调解决。确实难以协调解决的，可向有关仲裁机构提出申诉或通过司法途径解决。

　　第二十条　定点零售药店发生的药事纠纷及药事事故按有关法律、法规处理。

　　第二十一条　本办法适用于杭州市行政区域内的所有定点零售药店。萧山、余杭区和各县（市）可结合本地实际参照执行。

　　第二十二条　本办法由杭州市劳动保障部门负责解释。

　　第二十三条　本办法自2003年8月15日起施行。原杭州市劳动局、杭州市药品监督管理局《关于印发〈杭州市城镇职工基本医疗保险定点零售药店管理暂行办法〉的通知》(杭劳医[2001]73号)同时废止。


　　本文明确了人民法院司法公信力的概念，指出了人民法院司法公信力在我国现实社会中的重大意义；考察了目前我国法院司法公信力的状况，并对此做了一些原因分析；在此基础上，提出了一些提高我国法院司法公信力的建议。


　　前言

　　良好的司法公信力是民主法治的集中体现, 也是构建和谐社会的重要内容之一。作为社会公平正义的最后防线的司法机关，提升司法公信力，让民众把司法作为定纷止争、维护稳定、促进和谐的自觉选择，是推进依法治国进程的必经途径。本文对我国法院司法公信力问题进行研究, 以期达到在提升司法公信力的基础上, 将人民法院的司法能力建设提高到一个新水平。

　　一、法院司法公信力的概念和意义

　　（一）法院司法公信力的概念

　　司法公信力，就是指司法机关依据自身对法律和事实的信用所获得的社会公众信任的程度，它反映社会公众对司法机关的主观评价、心理反映及价值判断。该概念包括以下内容：第一，该概念涉及两个主体，一方是信用方即司法机关，一方是信任方即社会公众；第二，该概念包含两个行为，即“信” 与“被信”；第三，该概念表达一种价值判断， “信” 与“不信”皆为社会公众的主观评价、心理反映和价值判断。第四，该概念标示一种信度， “信” 与“不信” 存在着程度高低指数。可见，司法公信力既包括司法机关信用的概念，又涉及社会公众信任的内容，同时也包含了诚信的意义，它表明了社会公众对司法的信任和尊重程度。

　　法院司法公信力是法院依法行使司法权的客观表现，是裁判过程和裁判结果得到民众充分信赖、尊重与认同的高度反映。换言之，法院司法公信力一方面体现为民众对法院的充分信任与尊重，包括对法官的充分信任与尊敬，对司法过程的充分信赖与认同，对法院裁判的自觉服从与执行；另一方面则体现为法律在整个社会的权威与尊严已经树立，广大民众对法律持有十足的信心，公民的法律信仰包括司法信仰得到空前加强。

　　（二）法院司法公信力的意义

　　1.维护司法权威。司法权威是指司法机关所享有的威信。威是指尊严、使人敬畏，信是指民众的信赖和认同。由于司法机构是代表国家执行法律、裁决纠纷,司法具有权威性,实际上表明了法律的权威性。司法的权威性正是司法能够有效运作、并能发挥其应有作用的基础和前提1。在司法公信力处于良好的状态下,司法决定或裁判就容易被当事人和社会公众所接受,社会公众就会相信法律、相信司法、支持司法、尊重司法,司法权威就能得到真正维护。

　　2.培育法律信仰。“法律必须被信仰,否则它将形同虚设。”2“法律从制度落实为民众的自觉行动,从外在的法律强制转化为民众内在的心理认同,从“他律”走向“自律”,都离不开法律信仰的确立和培育。”3在司法公信力处于良好的状态下,人们就会亲近法律,就会相信司法途径是有效解决矛盾纠纷的重要途径,法律就容易被内化和升华为人们心中的一种传统和精神,一旦绝大多数公民心中有了法律精神,并用法律精神来指引自己的行为,社会整体的法律信仰便油然而生。

　　3.促进社会稳定。人类解决纠纷与矛盾的方法不外乎两大类：一是公力救济；一为私力救济。在现实生活中，决定公民选择司法手段而非其它手段来解决纠纷的因素是复杂的。公民在有可能和有能力选择是否将纠纷引入司法领域的前提下，不仅仅考虑到国家和法律的权威性，还要考虑到诸如司法效率、司法公正、司法效益等因素。如果公众普遍缺乏信任，必然导致大量应该由公力救济手段来解决的纠纷而流向私力救济一方，这必将影响国家政治局面的稳定和整个社会的安定。司法机关是国家法律的执行者和维护者，是社会公平与正义的化身。通过公正司法，获得社会公众的信任，才能使社会纠纷最终通过法律的渠道得以化解，实现司法维护稳定、构建和谐的职能目的。否则，将会导致上访、缠诉的增多，甚至有的通过私力报复对方，激发新的社会矛盾。从这个意义上来说，司法公信力有利于构建一个稳定的社会秩序。

　　二、我国法院司法公信力的现状及原因分析

　　（一）我国法院司法公信力的现状

　　2011 年3 月11 日王胜俊院长所作的最高人民法院工作报告中，各级法院全年接待信访1 066 687人次，同比减少21.43%。事实说明，社会公众对司法的满意度增加，我国司法的公信力在进一步提高。同时，随着经济发展和社会转型所带来的社会矛盾和纠纷的增多，也促使人们对司法抱有更多的期待，然而现实生活中，法官、检察官的贪污受贿、徇私枉法屡见不鲜；媒体不断曝光的“法律白条”、“案结事不了” 的现象正顽固地困扰着司法机关；河南的“赵作海案”恍若昨天；“拍卖判决书”仍让我们心有余悸，因为我们深知，判决书拍卖的不只是判决，还是一个国家法院的司法公信力，拍卖的是公众对对司法的期待和信任；一些认为“赢了官司却输了钱” 的诉讼当事人也正对司法公正表现出强烈的不信任。

　　（二）影响我国法院司法公信力的原因分析

　　随着市场经济的发展, 群众法律意识增强, 整个社会对法院的关注度日益提高, 司法公信力问题成为不可回避的现实问题。法院公信力在某种程度上的降低给法院工作造成了一定困难, 同时也提出了挑战。分析其存在的原因, 主要有以下几方面:

　　 1.司法权地方化。我国是单一制国家，司法权从中央到地方都应遵循统一的法制。地方各级人民法院是国家设在地方的法院，代表国家行使司法权，自上而下适用统一的法律规范，平等地保护各方当事人的利益。虽然宪法确立了法院的地位，民间将法院、检察院和地方政府的关系也俗称为“一府两院”，说明法院、检察院与地方政府地位等同，没有上下隶属之分，从而保证法院司法权的独立性，但设在地方的各级人民法院因其人、财、物缺乏应有的独立性，仍受当地政府的牵制，导致司法权地方化倾向严重。设在地方的各级人民法院因其人员的进出和办公经费均依赖于当地政府的批准和拨款，这就使得法院在行驶国家司法权力的过程中易受当地政府的影响、干预乃至控制，不能独立、公正地行驶司法权、审判权，以致司法公正难以实现，从而在民众心目中造成司法独立是浪得虚名、法院是政府的法院、法官判案不是法律最大而是人情最大的不良印象。4

　　2.法官素质参差不齐。法官的专业素质直接关系到司法的公正性。培根说过：“一次不公的裁判比多次不平的举动为害尤烈，因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判却把公正的源头败坏了。”社会公众渴望公平正义是理所当然的，作为掌控法律天平的法官实现群众的这一愿望也是理所当然的义务和责任，在任何一个社会，法官都应是社会正义的保障。就目前来说，我国的法官队伍现状与公众的期许、与司法的需求还存在一定差距。长期以来，我国司法界的专业化程度一直处于一个较低的水平，法官队伍中专业素质参差不齐，职业操守有待提高，仍存在着未受过法律专业熏陶、未通过法律职业考试的人拥有法官的身份办案，也存在着部分法官未正确树立起公平正义、以人为本的职业操守，办人情案、关系案的现象时有发生，着均着民众对司法人员的总体评价，进而影响对司法的信任度。

　　3.司法公开有待进一步深化。大家都知道，正义不仅要实现，更要以看的见得方式实现。随着社会的进步和人们法制观念的增强，司法信息公开已经成为历史发展的必然趋势。理所当然，除法律有明确的特别规定外，法院的一切司法行为都必须以诉讼当事人以及社会公众看得见的方式进行。只有这样,才能有效保障社会公众对司法活动的知情权、表达权、监督权,实现以公开促进公正,以公正赢得公信。但司法实践中，一部分案件起诉到法院，却被告知不予立案，但不告知原因；还有，我国的法律规定，除特殊情况外，审判过程是公开的，但事实上做的并不是很满意；侵犯当事人知情权、参与权和选择权的情形时有发生。总之，这些做法都在一定程度上降低了公众对法院的满意度，造成了司法公信力的下降。阳光是最好的防腐剂，法院的司法行为必须在阳光下运行。所以，为了进一步提高法院的司法公信力，提升法院的司法权威，必须进一步深化司法公开的相关内容。

　　4.司法民主有待进一步强化。如果说司法公开有待进一步深化，那么接下来就要探讨司法民主了，因为权力是互相制约的，所以还需要除法院本身之外的参与主体，也即要有民意的参与。虽最高人民法院在2009年就制定出台了《关于进一步加强民意沟通工作的意见》，但由于司法实践中相应的民意沟通与转化机制或缺位或落实不到位，从而削弱了司法的民主化程度。一方面，人民陪审员参审机制有待进一步强化，近年来人民陪审员的参审案件比率也有待提高；人民陪审员陪而不审的现象也一定范围内存在，陪审员实质参与案件审理的积极性、参与程度以及保障措施等均有待提高。另一方面，如果说在封闭状态的司法运行过程中是由司法精英主导的话，那么在开放状态下的司法运行过程中增加了“群众感觉”这一变量后，体制外的社会公众特别是网络公众将成为提升司法公信力的动力来源。因此，无论是陪审制还是公众参与，都需要进一步强化才能进一步提高我国法院的司法公信力。

　　三、提升我国法院司法公信力的路径选择

　　提升司法公信力，应当充分考虑当前影响司法公信力提升的各种因素，遵循司法活动的规律，多措并举。

　　（一）保证司法独立

　　改变司法权力地方化现象，使法院的人事权与财政权独立于地方，阻断地方党政机关或者地方利益团体对法院司法工作的不正当控制与干扰。要真正确立起司法机关的宪法地位，确保司法权的独立性和权威性，首先在司法资源的供给上，要确立司法经费单列，中央统一拨款的体制，每年将司法经费列入国家预算，经全国人大批准后，国务院统一拨款，由最高司法机关统一支配和管理，使各级人民法院在财和物上真正摆脱地方政府的束缚，从而保证司法的独立性。其次改革法官的招录和任命制度，法院的编制、法官招录人数变地方决定为国家决定，法官的任命变地方任命为国家任命，确保法官的独立性，彻底防止地方势力对司法的干扰。

　　（二）提高法官素质