科学技术部关于印发《关于大力发展科技中介机构的意见》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-11 06:07:23 浏览:9336
来源:法律资料网
科学技术部关于印发《关于大力发展科技中介机构的意见》的通知
科学技术部
科学技术部关于印发《关于大力发展科技中介机构的意见》的通知
国科发政字〔2002〕488号
各省、自治区、直辖市、计划单列市、副省级城市科技厅（委、局），新疆生产建设兵团科委，国务院有关部门：
为贯彻落实党的十六大精神，按照"三个代表"重要思想的要求，创造科技创新和产业化发展的良好环境和条件，推进国家创新体系建设，科技部研究提出了《关于大力发展科技中介机构的意见》（以下简称《意见》），现印发给你们。
请根据国家有关政策、法规和《意见》精神，结合本地、本部门具体情况，认真组织实施，并把工作中的经验和问题及时反馈我们。
附件：关于大力发展科技中介机构的意见
二00二年十二月二十日
附件：
关于大力发展科技中介机构的意见
为了贯彻落实党的十六大精神，完善科技服务体系，推进国家创新体系建设，大幅度提升科技创新能力，为全面建设小康社会提供科技支撑，现就进一步发展科技中介机构的若干问题，提出以下意见。
一、充分认识发展科技中介机构的重要性和紧迫性
1.面向社会开展技术扩散、成果转化、科技评估、创新资源配置、创新决策与管理咨询等专业化服务的科技中介机构，是国家创新体系的重要组成部分。在市场经济体制下，科技中介机构以专业知识、专门技能为基础，与各类创新主体和要素市场建立紧密联系，为科技创新活动提供重要的支撑性服务，在有效降低创新风险、加速科技成果产业化进程中发挥着不可替代的关键作用，对于提高国家创新能力，加速培育高新技术产业，推动产业结构优化升级和全面建设小康社会，具有十分重要的战略意义。
改革开放以来，在各级政府的大力扶持下，以生产力促进中心、科技企业孵化器、科技咨询与评估机构、技术交易机构、创业投资服务机构为代表的我国科技中介机构迅速发展。机构数量不断增加，服务能力稳步提高，一批高水平的机构正在兴起，区域性科技中介服务网络在一些地方已开始形成，有力地促进了科技成果转化和高新技术企业的成长。近年来，科技管理部门在推动科研机构向科技中介机构转制，调动社会力量参与科技中介机构发展，建立科技中介行业自律机制等方面，进行了新的探索和实践，为科技中介机构的大发展注入了新的动力，奠定了重要基础。
2.但是必须清醒地认识到，我国科技中介机构的发展还处于起步阶段。一是存在着发展不平衡。一些地方尚未给予足够重视，缺乏工作思路和有效措施，科技中介机构发展缓慢。科技评估、创业投资服务两类机构比其他类型的机构发展滞后。二是专业化服务程度不高。相当数量的机构规模较小，服务手段落后，主要业务仍局限于场地、公共关系或低层次的技术、信息服务。三是人才队伍建设滞后。还没有形成相应的人才培养机制，专业人才严重不足。四是发展环境还不完备。信息资源流动不畅，政府部门转变职能尚未到位，规范、促进发展的制度和政策还不健全。从总体上看，我国科技中介服务能力仍然严重不足，满足不了日益增长的服务需求。
3.我国已进入全面建设小康社会、努力实现第三步战略目标的重要发展阶段。党的十六大报告明确提出，要充分发挥科技第一生产力的作用，必须完善科技服务体系，加速科技成果向现实生产力转化，推进国家创新体系建设。在这一新的形势下，国家创新体系中科技中介服务能力不足的问题已日益突出，成为亟待加强的薄弱环节。各地方必须进一步统一思想，从深入实施科教兴国战略、全面建设小康社会的战略高度，充分认识发展科技中介机构的重要性，增强紧迫感和责任感，明确目标，突出重点，采取有效措施，把相关工作摆到深化科技体制改革、加速科技发展、构建国家创新体系的关键位置，切实予以加强。
二、指导思想、目标和原则
4.发展科技中介机构的指导思想是：全面贯彻党的十六大精神，以"三个代表"重要思想和科学技术是第一生产力的论断为指导，以完善国家创新体系、提高科技创新的运行效率和效益为根本出发点，以深化体制改革、转变政府职能为动力，充分发挥政府的扶持、引导作用和市场导向作用，鼓励多种模式的探索和实践，推动社会力量按照专业化、市场化、社会化的发展方向大力兴办各类科技中介机构，使之成为国家创新体系的有力支撑，成为提高国家科技创新能力的重要力量。
5.现阶段发展科技中介机构的主要目标是：在5年左右的时间内，建立起有利于各类科技中介机构健康发展的组织制度、运行机制和政策法规环境，培育一批服务专业化、发展规模化、运行规范化的科技中介机构，造就一支具有较高专业素质的科技中介服务队伍，初步形成符合社会主义市场经济体制和国家创新体系建设要求，开放协作、功能完备、高效运行的科技中介服务体系，基本满足各类科技创新活动的服务需求。
当前要重点围绕促进科技与金融结合、培育高新技术产业增长点，调整农村产业结构、增加农民收入，转变政府职能、提高科技工作运行绩效等方面发展科技中介机构。要在继续增加机构数量、扩大服务面的同时，着力培育高水平的科技中介机构；在努力改善服务设施、服务手段的同时，大力推进人才队伍建设；在积极完善发展环境的同时，不断加强科技中介机构的制度建设。
6.加速发展科技中介机构应当遵循以下原则：一是政府推动与市场调节相结合，政府推动必须着眼于市场需求，注重市场机制在资源配置中的基础性作用；二是发展与规范相结合，要把规范化运行作为促进科技中介机构发展的重要措施，在大力发展的基础上逐步规范；三是全面推进与分类指导相结合，通过对不同类型的科技中介活动实行与其规律和特点相适应的政策和措施，实现科技中介机构的全面发展；四是地方建设与部门推动相结合，要充分调动地方的积极性，整合地方资源，紧紧围绕地方科技、经济和社会发展的需要发展科技中介机构；五是专业化分工与网络化协作相结合，在大力推进专业化服务的同时，通过网络化协作提升科技中介机构的综合配套服务能力；六是实践探索与理论创新相结合，形成有中国特色的科技中介机构发展的理论体系和知识体系，以指导实践的深化和发展。
三、全面提高科技中介机构的服务能力
7.组织和引导专业技术力量发展科技中介机构。要以科技、教育体制改革为动力，推动一批科研机构整建制转为科技中介机构；组织有条件的科研单位、高等院校立足于科研设备和人才优势，兴办各类科技中介机构；提高科技情报信息机构的信息采集、分析和综合加工能力，与技术交易机构共同发挥区域技术转移中心的作用。要充分发掘社会资源，引导政府部门所属政策调研、软科学研究等事业单位转变运行机制，在为政府决策服务的同时，面向社会开展科技咨询、评估活动；鼓励国有企业、民营企业与科研单位联合兴办科技企业孵化器或生产力促进中心，盘活存量资产；继续支持科技人员创办科技类民办非企业单位，从事科技中介服务。
健全、完善农业技术服务体系，是调整农业产业结构、增加农民收入、促进农村经济发展的重要途径。要采取专项措施，使农业技术服务机构进一步充实技术力量，通过转换运行机制获得新的发展动力，在先进适用科技成果推广应用中继续发挥重要作用。同时要大力扶持农业"龙头"企业和农村技术经济协作组织的发展，实行区域化布局、市场化运作，增强技术服务、农副产品深加工和市场开拓能力，为广大农户提供产前、产中、产后全程服务，成为农业技术服务体系的重要组成部分，大幅度提高农业生产的组织化、市场化程度。
8.完善科技中介服务门类，提高服务质量。具备条件的地方要积极采取措施，推动当地的科技中介机构广泛应用现代科学技术，不断创新服务方式、服务手段和组织形式，将服务业务向技术集成、产品设计、工艺配套以及指导企业建立治理结构、健全规章制度、完善经营机制等领域拓展，充实服务项目的技术内涵，满足日益多样化、系统化、高层次的服务需求。要结合当地经济结构调整，进一步加强面向特定行业、特定创业人员的服务业务，提高服务的专业化水平；针对投融资渠道不畅问题，大力发展创业投资服务机构，吸引社会资金支持科技创新活动。
要深化科技中介机构内部管理制度改革，吸引优秀的专业人才进入各类科技中介机构，在工作条件、生活条件上给予必要的保障，在政策上给予必要的激励，使其在工作中能够充分施展才华，带动科技中介机构服务质量的提高。
9.培育骨干科技中介机构，发挥示范带动作用。各地方要建立稳定的投入渠道，选择有区域优势的生产力促进中心、科技企业孵化器、技术交易机构等，在共用技术开发平台建设、服务设备购置、从业人员培训等方面加大支持力度，打造精品服务项目，提升服务质量和水平。要紧密结合科技计划管理制度的改革，择优扶持一批科技评估、咨询机构培养高层次人才，提高项目论证、实施策划和效果评估能力，深入参与各类科技发展计划和成果转化工作的组织实施。星火计划、农业科技成果转化基金等要重点支持农业"龙头"企业、农村技术经济合作组织转化农业科技成果，提高先进适用技术应用能力。
科技部将结合科技基础条件平台建设，与地方政府共同支持重点科技中介机构的发展。
10.加强科技中介机构与科研机构、高等学校、其他中介机构的联合与协作。通过广泛建立协作网络，使科技中介机构一方面能够充分利用科研机构、高等学校的专业知识、优势人才和技术开发、检测、中试设施，作为开展中介业务的重要支撑；另一方面能够与法律、会计、资产评估等服务机构和投融资机构协调配合，相互集成，为科技创新的全过程提供综合配套服务。
四、为科技中介机构发展创造良好的环境条件
11.建立公共科技信息平台。中介服务的生命力在于知识和信息。各地方要尽快解决公共信息渠道不畅、供应不足的问题，打破信息封闭，整合政府部门、科研单位、信息研究分析机构的信息资源，建立区域性公共信息网络。各级科技管理部门要进一步向科技中介机构开放科技成果、行业专家信息，为其提供及时、准确、系统的信息服务。科技部将结合科技基础条件平台建设，支持以科技情报信息机构、成果管理机构、技术交易机构为基础的公共科技信息平台建设，并联合有关部门制定实施科技资源共享制度。
12.转变政府职能，充分发挥科技中介机构的作用。要把依靠中介机构完善管理和服务，作为转变政府职能的重要内容，对科技中介服务能够承担的工作，特别是面向中小企业的科技创新计划、先进技术推广、扶持政策落实等，要积极委托有条件的科技中介机构组织实施。大力推行"行政决策咨询"制度，对重大事项决策、重大项目论证和重要工作部署要进一步依靠科技中介机构，支持其独立客观地开展工作，在推进决策科学化、民主化的同时，为科技中介机构创造更广阔的发展空间。国家高新技术产业开发区要在办好创业服务中心的基础上，选择一批功能互补的科技中介机构建立紧密业务联系，使之成为高新区服务功能的有效延伸，实现高效管理，优质服务。
13.积极探索分类管理的有效途径，逐步建立有利于科技中介机构发展的政策法规体系。中介服务市场化程度比较高的地方，可按营利性或非营利性划分科技中介机构的功能定位。营利性机构实行自主经营、自负盈亏，改制为企业或按企业化管理，完全按照市场机制发展壮大；政府要创造公平竞争的环境条件，鼓励其不断拓宽业务领域，大胆实践多种形式的营利模式。非营利机构要以服务为宗旨，将主要业务集中到难以取得相应经济回报的服务领域，建立绩效考核制度，政府给予必要资助并与绩效考核挂钩。科技部将选择若干省市开展分类管理试点工作。
在积极探索分类管理的同时，各地方要加紧研究制定促进和规范发展的政策法规体系，逐步明确各类科技中介机构的法律地位、权利义务、组织制度和发展模式，理顺政府与科技中介机构的相互关系，形成法律定位清晰、政策扶持到位、监督管理完善、市场竞争平等的良好政策法规环境。
14.为科技中介机构开展国际合作提供渠道。要把推动科技中介机构的国际化进程，作为扩大国际科技合作与交流、组织开展出国培训等工作的重要内容，通过请进来、走出去的方式使国内机构的服务水平逐步与国际接轨。要支持资质好、信誉高、运作规范的机构积极开拓国际业务，同时吸引国际知名中介机构进入我国开展业务，鼓励海外留学人才回国创办科技中介机构，使我国的科技中介机构在国内外竞争中发展壮大。
五、大力开展科技中介机构的学习和培训工作
15.要组织科技中介机构学习和借鉴国外成功经验。既要学习国外科技中介机构先进的管理经验和专业化运作模式，也要学习国外政府在扶持、引导和管理方面积累的成熟经验。对国外比较完善的制度和规范，有条件的地方可以率先实施，并结合我国的具体国情逐步加以改进和创新；有的可以高薪聘请国外人才讲课或在我们的机构中担任职务，面对面地、更直接地向他们学习；有的也可以派业务骨干出国进行短期或长期学习，真正学到最核心的经验、知识和技能。
16.要促进科技中介机构之间相互交流、相互学习。发展慢的地方要向发展快的地方学习，刚起步的机构要向已经取得初步成功的机构学习，经验少的人要向经验多的人学习。科技管理部门要把组织科技中介机构之间的学习、交流和考察作为一项重要工作，有条件的可以组织发展较慢的地区派人到发展快的地方兼职，亲身体验、边干边学。
17.大力开展培训工作，尽快提高从业人员的业务水平和素质。各级科技管理部门和各类科技中介机构必须清醒地认识到，目前从事科技中介服务的大部分人员都是改行过来的，在中介服务业务方面没有受过系统的教育和培训，再学习、再培训的需求尤为迫切。要把培训作为促进科技中介机构发展的一项基础性工作，对从业人员必须掌握的基本知识和技能提出明确要求，根据人员知识结构有针对性地确定培训重点，制定相应的培训计划，并在时间和经费上予以保证。培训内容既要包括法律法规、政策制度、职业道德、行业规范、公共关系以及现代科技、经济发展趋势等方面的综合知识，也要包括企业管理、市场营销、技术创新等方面的专门知识，以及科技中介服务的方法、规则、手段等专业技能。
科技部将进一步加强对各类科技中介机构从业人员培训工作的指导；对重点机构的主要经营管理人员，对科技评估、知识产权等目前仍然十分薄弱、迫切需要加快发展的科技中介服务领域，将直接组织开展培训工作，加大投入强度。地方科技管理部门也要抓好培训工作，深入了解当地科技中介机构的培训需求，针对发展中的具体问题进行培训，注重实效，并作为一项长期工作坚持不懈地抓下去。
六、发展科技中介行业协会，推进人才培训与行业自律
18.建立健全各类科技中介行业协会，是加强政府指导、完善科技中介管理体制的重要环节。各地方要以促进科技中介机构的规范、健康发展为宗旨，以会员制为主要形式，按照自愿、平等的原则组建各类科技中介行业协会，组织开展同业交流、跨行业协作和市场开拓活动，建立科学、民主的决策程序和行之有效的自我管理、共同发展模式。
政府部门要加强监督和管理，指导行业协会的自身建设，使之能够吸引优秀人才，为行业发展提供国家政策咨询、市场调研和预测、项目引进、国际合作与交流，以及人才培训、行业自律等方面的服务，及时向有关部门反映科技中介机构的意见和建议，成为科技中介机构与政府、中小企业、科研单位联系的重要渠道。
19.依托行业协会积极探索建立科技中介机构的信誉评价体系。信誉评价要以科技中介机构为对象，以用户为中心，以服务质量为重点，采用科学、实用的方法和程序，对科技中介机构的服务能力、服务业绩和社会知名度、内部管理水平、遵纪守法情况、用户满意程度等进行客观、公正的评价，评价结果向社会公布。信誉评价工作要以维护科技中介行业信誉、提高专业化服务水平、促进科技中介机构发展为宗旨，以公平、公开、公正和自愿参加为原则，不得以营利为目的；要建立信誉评价信息发布和查询制度，推动信誉监督管理社会化；要与科技中介机构从业人员培训计划的实施相结合，促进人员素质的全面提高。对取得较高信誉等级的科技中介机构，科技管理部门在重大科技决策、科技计划实施、科技成果转化等工作中要充分发挥他们的作用。
20.推动行业协会建立行业自律制度。科技管理部门要积极争取当地政府对行业协会开展行业自律给予充分授权和支持。行业协会要以国家法律、法规和政策为依据，制定和实施行业行为规范、服务标准、执业操守、违规惩诫、资质认证等行业管理制度，组织本行业的科技中介机构和从业人员自觉遵守、共同维护，形成重合同、守信用、诚信经营的行业风尚，使行业发展走上法制化、规范化的轨道。
七、加强对发展科技中介机构工作的领导
21.发展科技中介机构事关提高国家科技创新能力、全面建设小康社会的全局。各地方、各有关方面要结合各自的科技、人才、资源特点，提出新形势下发展科技中介机构的战略目标和工作重点，提上重要议事日程，落实到具体工作之中，有针对性地制定和完善扶持、激励、规范的政策措施，综合运用经济、政策、法律等手段推进科技中介机构的发展。要转变政府职能，改进工作方式，提高办事效率，研究和把握科技中介机构发展的规律和特点，在加强监督和管理的同时，尊重广大科技人员的首创精神，及时解决实践中出现的新情况、新问题。
22.各级科技管理部门、各国家高新技术产业开发区要积极联合有关部门，在促进科技中介机构发展中相互协作，形成合力。较发达地区要将工作重点逐步转向动员社会力量发展科技中介机构，建立政策和法律法规环境，搭建公共信息平台，促进行业协会发展，通过协会加强对科技中介机构的引导和管理；欠发达地区要在创办示范性科技中介机构方面继续发挥重要作用，运用政府资源对重点科技中介机构给予支持和引导。各地方要大力宣传科技中介机构对科技创新的重大意义和贡献，促进社会了解、重视和支持科技中介机构，充分调动各方面的积极性，共同推动科技中介机构不断跃上新的发展台阶。
广州市处理专利纠纷办法
广东省广州市人民政府
广州市人民政府令
政府令〔2002〕5号
《广州市人民政府关于修改〈广州市处理专利纠纷办法〉的决定》已经第11届96次市政府常务会议讨论通过，现予以公布，自公布之日起施行。
市长 林树森
二○○二年五月二十八日
广州市人民政府关于修改《广州市处理专利纠纷办法》的决定
广州市人民政府决定对《广州市处理专利纠纷办法》作如下修改：
一、第一条修改为：“为了有效地处理和调解专利纠纷，保护发明人和专利权人及其利害关系人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国专利法》及其实施细则和《广东省专利保护条例》等法律、法规，结合本市实际，制定本办法。”
二、第二条修改为：“凡在广州市行政区域内处理和调解专利纠纷，适用本办法。”
三、第三条修改为：“市管理专利工作的部门负责处理和调解本市行政区域内的专利纠纷。
市管理专利工作的部门可以委托区、县级市管理专利工作的部门处理和调解本行政区域内的专利纠纷。”
四、第四条修改为：“市管理专利工作的部门处理专利纠纷，应当以事实为依据，以法律为准绳，遵循公正、及时的原则。
市管理专利工作的部门调解专利纠纷，应当按照法律规定，在查明事实、分清责任的基础上进行。”
五、第五条修改为：“处理和调解专利纠纷，遵循一案不再理原则。”
六、第六条修改为：“市管理专利工作的部门处理侵权行为地属于本市行政区域内的专利侵权纠纷；调解下列专利纠纷：
（一）专利申请权和专利权归属纠纷，被请求人所在地属本市行政区域内的；
（二）发明人、设计人资格纠纷，被请求人所在地属本市行政区域内的；
（三）职务发明的发明人、设计人的奖励和报酬纠纷，被授予专利权的单位所在地属于本市行政区域内的；
（四）在发明专利申请公布后专利权授予前使用发明而未支付适当费用的纠纷，使用发明行为地属于本市行政区域内的；
（五）其他需要市管理专利工作的部门调解的专利纠纷。”
七、删去原第七、八、十、十一条。
八、原第九条改为第七条，修改为：“请求处理专利侵权纠纷的时效为二年，自专利权人或利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算。”
九、原第十二条改为第八条，修改为：“请求市管理专利工作的部门处理和调解专利纠纷，应当符合下列条件：
（一）请求人是与案件有直接利害关系的单位或者个人；
（二）有明确的被请求人，有具体的请求事项和事实依据；
（三）当事人没有就该专利纠纷向人民法院起诉；
（四）属于市管理专利工作的部门受案范围和管辖；
（五）符合本办法的有关规定。
专利侵权纠纷涉及实用新型专利的，市管理专利工作的部门可以要求请求人出具由国务院专利行政部门作出的检索报告。”
十、原第十三条改为第九条，修改为：“请求市管理专利工作的部门处理或者调解专利纠纷的，应当递交请求书，并按被请求人数提交请求书副本。
请求书应当写明下列事项：
（一）请求人和被请求人的姓名或者名称、地址、法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；
（二）请求处理或者调解的事项、事实和理由、证据；
（三）专利权的有效证明。
请求书应当由请求人签名或者盖章。”
十一、原十四条改为第十条，修改为：“市管理专利工作的部门收到处理专利纠纷请求书后，经审查，应当在7日内发出受理或不受理通知书。”
十二、原第十五条改为第十一条，修改为：“市管理专利工作的部门应当在受理案件之日起7日内将请求书副本送达被请求人。被请求人应当在收到请求书副本之日起15日内提交答辩书和有关证据。
被请求人逾期不提交答辩书的，不影响处理专利纠纷工作的进行。”
十三、删去第十六条。
十四、原第十七条改为第十二条。
十五、原第十八条改为第十三条。
十六、原十九条改为第十四条，修改为：“市管理专利工作的部门处理专利纠纷时，有权进行现场勘验检查，封存或者暂扣与侵权行为有关的档案、图纸、资料、帐册等原始凭证，有关单位或者个人应协助调查并提供有关材料，不得拒绝。
办案人员在现场调查处理时必须出示执法证件，通知当事人及有关人员到场。”
十七、增加一条作为第十五条：“市管理专利工作的部门处理专利纠纷时，可以根据请求人的申请，封存或者暂扣与案件有关的货物、材料、专用工具、设备等物品。
请求人申请采取封存或者暂扣措施的，必须提供担保。被请求人提供担保的，经管理专利工作的部门审查同意，解除封存或者归还暂扣物品。”
十八、原二十条改为第十六条，修改为：“违反本办法第十四条规定，有关单位或者个人拒不提供或者隐瞒、转移、毁灭与案件有关的帐册、合同、图纸、资料，或者擅自启封、转移被封存物品的，由市管理专利工作的部门对其处以1000元以上至50000元以下的罚款。”
十九、原第二十一条改为第十七条，修改为：“市管理专利工作的部门可以委托其他管理专利工作的部门调查取证，也可以接受其他管理专利工作的部门调查取证的委托。
市管理专利工作的部门可以委托市知识产权稽查队调查取证、勘验、封存或者暂扣与案件有关的货物、资料、账册、设备等物品。”
二十、原第二十二条改为第十八条，修改为：“市管理专利工作的部门处理专利侵权纠纷，可以根据案情需要进行口头审理。决定进行口头审理的，应当提前3日通知当事人进行口头审理的时间和地点，无正当理由拒不参加或者未经允许中途退出的，对请求人按主动撤回请求处理，对被请求人按缺席处理。
案件承办人员应当将口头审理的参加人员和审理要点记入笔录，经核对无误后，由参加人员签名或者盖章。”
二十一、原第二十五条改为第十九条，修改为：“调查、审理终结，市管理专利工作的部门应当及时作出处理决定，并制作处理决定书。处理决定书应当载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址，法定代表人或者主要负责人、委托代理人的姓名、职务；
（二）处理认定的事实和适用的法律、法规或者规章；
（三）处理结果及处理费用的承担；
（四）不服处理决定，提起行政诉讼的途径和期限；
（五）作出处理决定的日期。
处理决定书应当加盖市管理专利工作的部门的印章。”
二十二、原二十六条改为第二十条，修改为：“当事人对处理决定不服的，应在收到处理决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。期满不起诉，又不履行的，市管理专利工作的部门可以申请人民法院强制执行。
需要进行著录事项变更的，有关单位或者个人可以凭发生法律效力的处理决定书及有关证明文件到国务院专利行政部门进行著录事项变更。”
二十三、增加一条作为第二十一条：“在管理专利工作的部门或者人民法院作出认定侵权成立的处理决定或者判决之后，专利权人或者利害关系人就对同一专利权相同类型的侵权行为请求处理的，市管理专利工作的部门可以直接作出立即停止侵权行为的处理决定。”
二十四、增加一条作为第二十二条：“当事人请求市管理专利工作的部门处理专利侵权纠纷时，或者在市管理专利工作的部门认定侵权行为成立后，可以就侵犯专利权的赔偿数额提出调解请求。”
二十五、增加一条作为第二十三条：“市管理专利工作的部门收到调解专利纠纷请求后，应当将调解请求书副本及时送达被请求人，并要求其在规定的期限内提交意见陈述书。”
二十六、增加一条作为第二十四条：“被请求人提交意见陈述书并同意进行调解的，市管理专利工作的部门应当受理调解请求，及时通知请求人和被请求人进行调解的时间和地点，无正当理由不参加或者未经允许中途退出的，对请求人按主动撤回请求处理，对被请求人按未能达成协议处理。
被请求人逾期未提交意见陈述书，或者在意见陈述书中表示不接受调解，市管理专利工作的部门应当通知请求人不受理调解请求。”
二十七、原第二十三条改为第二十五条，修改为：“市管理专利工作的部门调解专利纠纷达成协议的，协议的内容不得违背国家法律和政策，不得损害公共利益和他人利益。”
二十八、原第二十四条改为第二十六条，修改为：“经调解达成协议后，市管理专利工作的部门应当制作调解书，调解书应当载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址，法定代表人或者主要负责人、委托代理人的姓名、职务；
（二）纠纷的主要事实和应承担的责任；
（三）协议的内容和费用的承担。
调解书应当由当事人签字或者盖章，由承办人署名并加盖市管理专利工作的部门的印章。”
二十九、增加一条作为第二十七条：“经调解未能达成协议的，市管理专利工作的部门以撤销案件的方式予以结案，并通知当事人。”
三十、原二十七条改为第二十八条，修改为：“在处理或者调解专利纠纷过程中，如发现需要追究刑事责任的，应移送司法机关处理。”
三十一、原二十八条改为第二十九条，修改为：“市管理专利工作的部门处理或者调解专利纠纷，可根据广州市物价局核定的收费标准收取受理费和调处费。”
三十二、原二十九条改为第三十条，修改为：“专利纠纷案件的受理费和调处费应由请求人预交。处理专利纠纷的费用应由责任方承担，当事人双方均有责任的，按责任大小分担费用；调解专利纠纷达成协议的，费用应当由当事人协商分担，未达成协议的，费用应当由请求人承担。”
三十三、删去原三十条。
本决定自公布之日起施行。
《广州市处理专利纠纷办法》根据本决定作相应的修正，重新公布。
广州市处理专利纠纷办法
第一章 总 则
第一条 为了有效地处理和调解专利纠纷，保护发明人和专利权人及其利害关系人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国专利法》及其实施细则和《广东省专利保护条例》等法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 凡在广州市行政区域内处理和调解专利纠纷，适用本办法。
第三条 市管理专利工作的部门负责处理和调解本市行政区域内的专利纠纷。
市管理专利工作的部门可以委托区、县级市管理专利工作的部门处理和调解本行政区域内的专利纠纷。
第四条 市管理专利工作的部门处理专利纠纷，应当以事实为依据，以法律为准绳，遵循公正、及时的原则。
市管理专利工作的部门调解专利纠纷，应当按照法律规定，在查明事实、分清责任的基础上进行。
第五条 处理和调解专利纠纷，遵循一案不再理原则。
第二章 专利纠纷的管辖和受理
第六条 市管理专利工作的部门处理侵权行为地属于本市行政区域内的专利侵权纠纷；调解下列专利纠纷：
（一）专利申请权和专利权归属纠纷，被请求人所在地属本市行政区域内的；
（二）发明人、设计人资格纠纷，被请求人所在地属本市行政区域内的；
（三）职务发明的发明人、设计人的奖励和报酬纠纷，被授予专利权的单位所在地属于本市行政区域内的；
（四）在发明专利申请公布后专利权授予前使用发明而未支付适当费用的纠纷，使用发明行为地属于本市行政区域内的；
（五）其他需要市管理专利工作的部门调解的专利纠纷。
第七条 请求处理专利侵权纠纷的时效为二年，自专利权人或利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算。
第八条 请求市管理专利工作的部门处理和调解专利纠纷，应当符合下列条件：
（一）请求人是与案件有直接利害关系的单位或者个人；
（二）有明确的被请求人，有具体的请求事项和事实依据；
（三）当事人没有就该专利纠纷向人民法院起诉；
（四）属于市管理专利工作的部门受案范围和管辖；
（五）符合本办法的有关规定。
专利侵权纠纷涉及实用新型专利的，市管理专利工作的部门可以要求请求人出具由国务院专利行政部门作出的检索报告。
第九条 请求市管理专利工作的部门处理或者调解专利纠纷的，应当递交请求书，并按被请求人数提交请求书副本。
请求书应当写明下列事项：
（一）请求人和被请求人的姓名或者名称、地址、法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；
（二）请求处理或者调解的事项、事实和理由、证据；
（三）专利权的有效证明。
请求书应当由请求人签名或者盖章。
第十条 市管理专利工作的部门收到处理专利纠纷请求书后，经审查，应当在七日内发出受理或不受理通知书。
第十一条 市管理专利工作的部门应当在受理案件之日起7日内将请求书副本送达被请求人。被请求人应当在收到请求书副本之日起15日内提交答辩书和有关证据。
被请求人逾期不提交答辩书的，不影响处理专利纠纷工作的进行。
第三章 专利纠纷的处理和调解
第十二条 市管理专利工作的部门受理处理专利纠纷请求后，应当指定承办人，案情复杂的可根据需要组成合议专家组进行合议。
第十三条 办案人员有下列情形之一的，应自行回避，当事人也有权要求其回避：
（一）是本纠纷当事人的亲属；
（二）与本纠纷有利害关系；
（三）与本纠纷当事人有其他关系，可能影响本纠纷的公正处理的。
第十四条 市管理专利工作的部门处理专利纠纷时，有权进行现场勘验检查，封存或者暂扣与侵权行为有关的档案、图纸、资料、帐册等原始凭证，有关单位或者个人应协助调查并提供有关材料，不得拒绝。
办案人员在现场调查处理时必须出示执法证件，通知当事人及有关人员到场。
第十五条 市管理专利工作的部门处理专利纠纷时，可以根据请求人的申请，封存或者暂扣与案件有关的货物、材料、专用工具、设备等物品。
请求人申请采取封存或者暂扣措施的，必须提供担保。被请求人提供担保的，经管理专利工作的部门审查同意，解除封存或者归还暂扣物品。
第十六条 违反本办法第十四条规定，有关单位或者个人拒不提供或者隐瞒、转移、毁灭与案件有关的帐册、合同、图纸、资料，或者擅自启封、转移被封存物品的，由市管理专利工作的部门对其处以1000元以上至50000元以下的罚款。
第十七条 市管理专利工作的部门可以委托其他管理专利工作的部门调查取证，也可以接受其他管理专利工作的部门调查取证的委托。
市管理专利工作的部门可以委托市知识产权稽查队调查取证、勘验、封存或者暂扣与案件有关的货物、资料、账册、设备等物品。
第十八条 市管理专利工作的部门处理专利侵权纠纷，可以根据案情需要进行口头审理。决定进行口头审理的，应当提前3日通知当事人进行口头审理的时间和地点，无正当理由拒不参加或者未经允许中途退出的，对请求人按主动撤回请求处理，对被请求人按缺席处理。
案件承办人员应当将口头审理的参加人员和审理要点记入笔录，经核对无误后，由参加人员签名或者盖章。
第十九条 调查、审理终结，市管理专利工作的部门应当及时作出处理决定，并制作处理决定书。处理决定书应当载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址，法定代表人或者主要负责人、委托代理人的姓名、职务；
（二）处理认定的事实和适用的法律、法规或者规章；
（三）处理结果及处理费用的承担；
（四）不服处理决定，提起行政诉讼的途径和期限；
（五）作出处理决定的日期。
处理决定书应当加盖市管理专利工作的部门的印章。
第二十条 当事人对处理决定不服的，应在收到处理决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。期满不起诉，又不履行的，市管理专利工作的部门可以申请人民法院强制执行。
需要进行著录事项变更的，有关单位或者个人可以凭发生法律效力的处理决定书及有关证明文件到国务院专利行政部门进行著录事项变更。
第二十一条 在管理专利工作的部门或者人民法院作出认定侵权成立的处理决定或者判决之后，专利权人或者利害关系人就对同一专利权相同类型的侵权行为请求处理的，市管理专利工作的部门可以直接作出立即停止侵权行为的处理决定。
第二十二条 当事人请求市管理专利工作的部门处理专利侵权纠纷时，或者在市管理专利工作的部门认定侵权行为成立后，可以就侵犯专利权的赔偿数额提出调解请求。
第二十三条 市管理专利工作的部门收到调解专利纠纷请求后，应当将调解请求书副本及时送达被请求人，并要求其在规定的期限内提交意见陈述书。
第二十四条 被请求人提交意见陈述书并同意进行调解的，市管理专利工作的部门应当受理调解请求，及时通知请求人和被请求人进行调解的时间和地点，无正当理由不参加或者未经允许中途退出的，对请求人按主动撤回请求处理，对被请求人按未能达成协议处理。
被请求人逾期未提交意见陈述书，或者在意见陈述书中表示不接受调解，市管理专利工作的部门应当通知请求人不受理调解请求。
第二十五条 市管理专利工作的部门调解专利纠纷达成协议的，协议的内容不得违背国家法律和政策，不得损害公共利益和他人利益。
第二十六条 经调解达成协议后，市管理专利工作的部门应当制作调解书，调解书应当载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址，法定代表人或者主要负责人、委托代理人的姓名、职务；
（二）纠纷的主要事实和应承担的责任；
（三）协议的内容和费用的承担。
调解书应当由当事人签字或者盖章，由承办人署名并加盖市管理专利工作的部门的印章。
第二十七条 经调解未能达成协议的，市管理专利工作的部门以撤销案件的方式予以结案，并通知当事人。
第四章 附 则
第二十八条 在处理或者调解专利纠纷过程中，如发现需要追究刑事责任的，应移送司法机关处理。
第二十九条 市管理专利工作的部门处理或者调解专利纠纷，可根据广州市物价局核定的收费标准收取受理费和调处费。
第三十条 专利纠纷案件的受理费和调处费应由请求人预交。
处理专利纠纷的费用应由责任方承担，当事人双方均有责任的，按责任大小分担费用；调解专利纠纷达成协议的，费用应当由当事人协商分担；未达成协议的，费用应当由请求人承担。
第三十一条 本办法自发布之日起施行。本市一九八八年颁布的《广州市调处专利纠纷暂行办法》同时废止。
论法人的民事责任能力
——吴纪树
探究法人的民事责任能力问题一直是理论界争议的论题。由于有关法人本质的问题存在不同的学说，导致法人的民事责任能力长期处于悬而未决的状态。但我国《民法通则》第36条却对法人的民事责任能力的界定从立法上做出了示范。其实，这种反映现实经济生活的真实状况，适应市场经济发展要求的法人制度应当被我们予以肯定。毕竟法律的存在是对现实社会生活的反映与调整，法律确认这种组织形式以主体资格，对于确立法人的民事责任能力以解决现实问题是大有裨益的。侵权法以补偿因他人行为遭受损失或损害的人，从正义的角度向应该承担的人且只能向这些人分配补偿支出，防阻将来的损失或损害为其目标和主要功能。法人侵权亦不例外。
一、法人的民事责任能力的含义界定
民事责任能力，又称为侵权行为能力，是指民事主体据以独立承担民事责任的能力或者资格。论及法人的民事责任问题，又不得不涉及法人这一社会组织是否具有法律上的主体资格的探究。因学术界长期存在着争议致以有关法人的民事责任能力存在两种观点。
其一，否定说。此说据以法人“拟制说”主张法人无民事行为能力。认为法人无意思能力，并且其行为受到法律规定的目的的限制。还有的认为有的以董事等虽为法人的代表人而实为法人之代理人，代理人唯限于法律行为，侵权行为无代理可言，故法人无民事责任能力。【1】其二，肯定说。此说据以法人“实在说”主张法人有民事行为能力。认为法人是一个真实存在，法人机关代表法人实施行为，法人既有行为能力，当然有不法行为能力，能够实施侵权行为，并应对其侵权行为负责。【2】
相对于我国立法关于法人民事责任能力问题的确立，《德国民法典》无疑是一个开拓式的尝试。《德国民法典》第26条第2款规定：“董事会在诉讼上和诉讼外代表社团；其具有法定代理人的地位。”这一规定强调了法人行为由他人代理，表明法人缺乏意思能力，带有鲜明的法人“拟制说”的思想。而该法典第31条则规定：“社团对董事会、董事会的成员或者其他组织上任命的代理人因在其权限范围之内的事务实施使其负担赔偿义务的行为而传给第三人造成的损害赔偿。”这一规定又明显带有“实在说”的色彩。《德国民法典》关于法人责任能力的界定似乎是自相矛盾的，但这种自相矛盾却告诉我们这样一个道理：理论的争议只是存在于学术领域，立法的抉择考虑的是有利于现实问题解决的制度设计。
我国《民法通则》第43条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”第49条规定：“企业法人有下列情形之一的，除法人承担责任外，对法定代表人可以予以行政处分、罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任：（1）超出登记机关核准登记的经营范围从事非法经营的；（2）向登记机关、税务机关隐瞒真实情况、弄虚作假的；（3）抽逃资金、隐匿财产逃避债务的；（4）解散、被撤销、被宣告破产后，擅自处理财产的；（5）变更、终止时不及时申请办理登记和公告，使利害关系人遭受重大损失的；（6）从事法律禁止的其他活动，损害国家利益或者社会公共利益的。”由此看出我国民法关于法人本质采“实在说”，即承认法人具有民事责任能力。法人的民事责任能力以其民事权利能力为基础，只有具有民事权利能力，才能独立的以自己的名义进行民事行为，独立的以自己的财产承担因侵权所致的民事责任。法人机关是法人的意思机关，法人机关的成员由具备完全民事行为能力的自然人组成，对外代表法人执行职务，其民事行为能力虽然受到法人的目的的限制，但民事责任能力与民事行为并非完全相同，因此，亦不可就此否认法人民事责任能力的存在。
二、立法上的侵权能力制度
不言而喻，任何法人的行为实际上是通过自然人的行为来实现的，因为法人机关代表法人为一定行为，而法人机关又是由自然人组成的。因此在法人侵权行为发生后，法人如何承担损害赔偿又涉及一个重要的问题——法人侵权行为能力的辖及范围。从当今各国立法的现状来看，有采狭义的侵权行为能力制度与采广义的侵权行为能力制度之分。
德国、日本及我国台湾地区等一些大陆法系国家采狭义的侵权行为能力制度的立法模式。如《德国民法典》第31条规定：“社团对董事会、董事会的成员或者其他组织上任命的代理人因在其权限范围之内的事务实施使其负担赔偿义务的行为而传给第三人造成的损害赔偿。”《日本民法典》第44条第1款规定：“法人对于理事及其他代理人因执行职务对他人所加的损害，负赔偿责任。”我国台湾地区民法典第28条规定：“法人对于董事或其他有代表权之人因执行职务所加于他人之损害，与该行为人连带负赔偿责任。”在这一模式之下，若自然人在职务范围内以其相应身份的行为给他人造成损害，应承担侵权责任。受害人不仅可以向行为人求偿，而且可以向法人请求损害赔偿，法人对此没有免责事由。即在认定法人具有侵权行为能力的前提下，自然人实施的侵权行为被视为法人的侵权行为。此立法目的在于将法人的机关及其他有代表权之人和法人的受托人或受雇人在执行职务时实施的侵权行为区别对待，缩小法人负担侵权责任的范围，降低法人的营业风险，体现了立法对法人使用受雇人从事营业的鼓励。但是这种在制度在实践过程中却很少有雇用人举证免责成功和法人行使对受雇人求偿以追偿自己损失的案例。【3】
与前述模式不同，法国、荷兰、希腊等国家则采广义上的侵权行为能力制度。实行雇主严格责任主义，法人当然无免责事由，法人对其机关及其受托人或受雇人的侵权行为责任不作区分，视为一体。换言之，法人不仅对其机关和其他有权代表人在执行职务过程中所致侵权承担责任，而且要对受托人或受雇人在执行职务过程中所致侵权承担责任。
此二者的主要区别在于对法人的责任是否由法人转承以作明确。前者严格加以明确，后者视为一体不作考虑。
从我国《民法通则》第43条我们可以看出这是我国现行法律关于法人侵权能力的规定。依次规定，在我国无论是法人机关及其他有权代表人在执行职务过程中的侵权行为，还是其受托人或受雇人在执行职务过程中的侵权行为，均由法人承担民事责任。因此，我国《民法通则》采广义的侵权行为能力制度。法人对于上述自然人在执行职务过程中的侵权行为不存在免责的可能性。《民法通则》关于法人有关侵权责任分配的确立有其相当的进步意义。但是该规定的对象还仅限于企业法人，未对非企业法人（如社会团体法人，事业单位法人等）机关及其受托人或受雇人侵权行为所致损害的责任分配作出规定。并且该规定没有对行为个人的侵权行为责任加以明确。无论如何，法人行为最终是通过个人行为实现的，应当对个人侵权责任有所规定。即规定对法人因其损害事实负赔偿责任之时要求行为人承担连带责任。至于法人有无向个人追偿的权力，如何追偿的问题则更多的是涉及合同法的问题，此不赘述。
三、结语
理论上的争辩无非是对真理的追求，其最终的目的是为了更好的解决现实之中存在的问题。是否规定法人责任能力以及立法模式如何选择都是为了妥善平衡法人，执行法人职务的自然人（行为人）和因执行职务行为受侵害人三方的利益。立法不仅要顾及法人正常之经营，使受害人得到充分的赔偿，而且要做到有效约束行为实施者侵权行为的发生。所以，我国今后法律对法人民事责任能力如何界定，责任如何分配应当明细，以便更好的让法律服务人们的生活。
注释：
【1】参见梁慧星：《民法总论》，法律出版社2007年第3版，第131页；
【2】参见尹田：《论法人的侵权行为》，载《河北法学》2002年第2期；
【3】参考王泽鉴：《民法学说与判例研究》（第1册），中国政法大学出版社1998年版，第27页。
