湖北省现金管理暂行规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 03:59:16 浏览:8683
来源:法律资料网
湖北省现金管理暂行规定
湖北省人民政府
湖北省现金管理暂行规定
湖北省人民政府
第一条 为加强现金管理，维护正常的金融秩序，促进社会主义商品经济的发展，根据国务院《现金管理暂行条例》（以下简称《条例》）和中国人民银行《现金管理暂行条例实施细则》（以下简称《实施细则》），结合我省实际情况，制定本规定。
第二条 省内所有银行和其他金融机构（以下简称开户银行），在银行开立帐户的机关、团体、部队、企业、事业单位和个体工商户、农村承包经营户（以下简称开户单位），都必须严格执行《条例》、《实施细则》和本规定。
第三条 各级人民银行，应当严格履行金融主管机关的职责，负责对开户银行的现金管理进行监督和稽核，对各开户银行执行《条例》、《实施细则》和本规定的情况进行定期或不定期检查，并将检查结果报上级人民银行和本级人民政府。
开户银行必须对开户单位的现金收支情况和现金收入归行情况进行定期检查。开户单位应当接受监督检查，如实提供原始凭证、帐簿、报表和其他会计资料。
第四条 只许每个开户单位在一家银行开立结算户，办理结算和现金收付业务。未按这项规定办理的，各地人民银行有权将开户单位的结算户按照专业银行的分工，转移到一家开户银行，各专业银行必须服从并配合人民银行对此所作的调整。
鼓励个体工商户、农村承包经营户在银行开立帐户。各级政府以及各级工商行政管理部门、乡镇企业主管部门和个体劳动者协会，应积极支持与配合开户银行搞好现金管理，组织、动员和督促个体工商户、农村承包经营户在银行开立帐户。
第五条 开户单位之间结算起点为一千元（含一千元）。超过结算起点的经济往来，必须通过银行办理转帐结算。未在银行开户的个体工商户、农村承包经营户，办理一千元以上（含一千元）的大宗异地采购，也应通过银行以汇兑方式办理转帐结算。
银行对个体工商户、农村承包经营户发放贷款，应当以转帐方式支付。
第六条 开户单位在经济往来中，不得拒收转帐结算凭证，不得对现金结算给予比转帐结算优惠的待遇。开户单位在经济往来中拒收转帐结算凭证的，持转帐结算凭证的一方，有权报告对方的开户银行查处。
第七条 开户单位在银行送存和支取现金，必须按规定分别在《现金缴款单》和《现金支取凭证》上，如实填写现金来源或用途等。
第八条 开户单位收入的现金，应于当日送存开户银行；因交通不便当日送存确有困难的，由开户银行确定送存时限。大中城市和商业、服务业比较集中、营业时间较长的地区的开户银行，应建立非营业时间收款制度。
第九条 开户银行应当根据实际需要，依照《条例》和《实施细则》的规定，核定开户单位日常零星开支所需的库存现金限额。商业和服务行业的找零备用现金限额，由当地开户银行核定，报同级人民银行备案。
开户单位使用现金，应从本单位库存限额现金中支付或者按规定从开户银行提取，不得从本单位的现金收入中直接支付（即坐支）。因特殊情况需要坐支现金的，按《实施细则》第十一条（二）项规定处理。
第十条 为加强开户单位库存现金的安全管理，公安部门以及开户单位的内保机构和内保人员，应当督促开户单位将收入的现金和超过库存限额、找零备用限额的现金，及时送存开户银行。由于不及时送存银行，发生现金被盗的，应追究直接责任者和单位领导人的责任。
第十一条 开户单位从银行支取现金，不得超过规定的范围和额度，不准以假造用途、化整为零等手段和用转帐凭证套取现金，也不准利用帐户替其他单位和个人套取现金。
开户银行必须建立并严格执行大额现金支付的审批制度。
第十二条 开户单位必须建立健全现金帐目，不准帐外保留现金私设“小金库”，不准以白条等违反财务制度的凭证抵充库存现金，不准挪用、借支现金和单位之间互相借用现金。开户单位对职工个人挪用、借支的款项，要积极清理，限期收回。
第十三条 为确保现金回笼，各地应依照省人民政府鄂政发[1989]45号文件《加强社会集资管理有关问题的通知》的有关规定，从严控制社会集资规模。根据有关规定和要求进行社会集资的，必须按照审批权限，经人民银行或委托专业银行审查批准。
鼓励城乡居民积极参加储蓄。
第十四条 开户银行应互相配合，严格执行现金管理规定，不得以放宽现金管理为条件争客户、拉存款，不得为开户单位多头结算提供方便，不得超过规定的范围和额度支付大额现金。严禁滥放贷款和以贷谋私。
第十五条 开户银行应加强柜面服务，改进工作作风，确保结算渠道畅通，缩短结算时间，保障正常的结算支付和现金支付。不得违反规定延压、挪用、截留开户单位的结算资金。
第十六条 各级人民政府和各部门、单位、应当支持银行做好现金管理工作，协助银行处理现金管理中存在的问题。对利用职权，干扰银行现金管理工作的单位和个人，其所在单位或主管机关应严肃处理。
第十七条 开户单位违反《条例》、《实施细则》及本规定的，由开户银行责令其限期改正。逾期不改正的，视情节轻重处以罚款：
（一）超出规定范围和限额使用现金的，按超出额的百分之十至三十处罚；
（二）超出核定的库存现金限额留存现金的，按超出额的百分之十至三十处罚；
（三）白条抵库或以其他违反财务规定的凭证顶替库存现金的，按白条或凭证金额的百分之十至三十处罚；
（四）未经批准坐支现金的，按坐支金额的百分之十至三十处罚；
（五）单位之间互相借用现金的，对借出单位按借出金额的百分之十至三十处罚。
第十八条 有下列情况之一者，按以下规定处以罚款：
（一）保留帐外公款的，按保留金额的百分之十至三十处罚；
（二）对现金结算给予比转帐结算优惠待遇的，按交易额的百分之十至五十处罚；
（三）只收现金，而拒收支票、银行汇票和本票的，按交易额的百分之十至五十处罚；
（四）开户单位不采取转帐结算方式购置国家规定的专项控制商品的，按购买金额的百分之五十至全额对买卖双方处罚；
（五）非法套取现金的，按套取金额的百分之三十至五十处罚；
（六）将单位的现金收入以个人储蓄方式存入银行的，按存入金额百分之三十至五十处罚；
（七）发行变相货币和以票券代替人民币在市场流通的，按发行额或流通额百分之三十至五十处罚。
第十九条 被罚单位的处罚款项，只能在本单位自有资金中列支。
所有罚款收入交同级财政。
第二十条 对开户单位给予警告处理的，由县支行（城市办事处）行文通报开户单位及其上级主管单位和有关业务往来单位，抄报当地政府、上级银行和同级人民银行。
对开户单位处以罚款的，由县支行（城市办事处）批准，通知开户单位限期缴纳。开户单位逾期未缴的，可从其银行存款中扣取。各开户银行的罚款决定，必须报同级人民银行备案。
第二十一条 开户单位对处罚决定不服的，必须首先按照处罚决定执行，然后按照《条例》第二十二条的规定，向开户银行的同级人民银行申请复议；对复议决定不服的，可在接到复议决定之日起三十日内向人民法院起诉。
第二十二条 开户银行不执行或违反现金管理规定的，由当地人民银行负责查处；当地人民银行根据其情节轻重，可给予警告、追究行政领导责任直至停止该开户银行办理现金结算业务的处罚。
银行工作人员违反现金管理规定，徇私舞弊、贪污受贿、玩忽职守的，根据情节轻重，给予行政处分和经济处罚；构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。
第二十三条 本规定应用中的有关问题，由中国人民银行湖北省分行负责解释。
第二十四条 本规定自一九八九年十月一日起施行。
1989年9月1日
2012年民事诉讼法的修改是我国民事立法、司法中的一件大事。民诉法的修改为民事诉讼理论研究创造了一个新的契机,带来了民事诉讼法研究新的繁荣。对民诉法修改进行总体性评价或者针对其中的具体问题进行研究,成为民诉法研究的重心,与民诉法修改有关的诸多问题成为民事诉讼研究的热点或者焦点问题。
关于民诉法修改,立法机关2010年就已启动,2011年10月24日,民诉法修正案草案向社会公开征集意见。修正案草案公布后,当然地成为民诉法研究的主要分析样本。2012年民诉法研究可以分为两个阶段:一是对民诉法修改研究的延续和深入;二是当修正案经全国人大常委会三读通过、立法工作业已尘埃落定以后,理论界和实务界的研究视角开始从立法论转向解释论。之前的研究集中于民事诉讼立法的对策、建议性研究,修正案通过以后开始致力于对修改后民诉法的理解与适用的研究。2012年10月27日至28日,在江苏省南京市举行的中国民诉法学研究会2012年年会的主题即为“新民事诉讼法的理解与适用”,200多名与会代表齐聚一堂,提交论文136篇。另外,2012年的最后一季,迎来了有关修改后民事诉讼法理解与适用专著出版的高峰,如奚晓明、张卫平主编的“最新民事诉讼法理解与适用丛书”(已出版4册)、江必新主编的“新民事诉讼法理解适用丛书”(共3辑12册,已部分出版)、全国人大常委会法工委民法室编写的《条文说明、立法理由及相关规定》等。
缘因民诉法修改,2012年成为民诉法研究成果较为丰硕的一年。围绕民诉法修改主题,民诉法研究的主体主要有理论界和实务界两大阵营。针对民诉法修改中的问题,研究者之间既有思想的碰撞、观点的论辩,也有相互间的对话与沟通。一年来,中国民诉法学研究会共举行了六次民诉法修改系列研讨会,立法机关、最高人民法院、最高人民检察院和全国律协也都举行了多次相关研讨会。广泛、深入的研讨催生了一大批优秀的研究成果见诸各大期刊、报纸和网络。欲对2012年民诉法研究作出清晰且全景式的描述是很困难的,因此,我们只能以2012年公开发表于法律类核心期刊和主要法制类报纸上的研究成果以及若干研讨会的议题为依据,对2012年民诉法学界关注度较高的十个问题作一概述。
一、关于民事诉讼诚实信用原则
2012年民诉法修改将诚实信用原则明文化、法定化,引人关注。关于民事诉讼诚信原则的立法意义以及在民事司法实践中的适用,法学界发表了数量较为可观的研究成果,大都从比较法上对民事诉讼诚实信用原则的理论基础、意义、适用主体和范围、作用等进行较为全面的探讨。诚实信用原则明文化、法定化的意义在于:诚实信用作为一种抽象的原则,既对诉讼主体的诉讼行为提出了较高的要求,又可以使法院在民事诉讼具体情形下加以运用,也可以为相关指导性案例的出台提供依据。而且在回应社会诉求,抵制恶意、虚假诉讼、诉讼欺诈等非诚信诉讼行为方面具有重要的政治、社会意义。诚实信用原则适用的主体除当事人外还应该包括法院和其他诉讼参与人,有学者从法官裁判行为的视角,认为诚实信用原则对法院的裁判行为也应具有硬性的约束力。行为意义上的诚实信用原则要求法官在实施裁判行为时不应具有误导或者欺骗的恶意;实质意义上的诚实信用原则要求法官在裁判过程中禁止非依法裁判、诉讼突袭和滥用自由裁量权。
诚实信用原则作为一个抽象的基本原则,贯穿于民事诉讼全过程,有学者认为法院调解中也应适用诚实信用原则。还有学者认为在民事执行中,诚实信用原则是第三人执行异议是否具有正当性的评价基准。而同样作为原则,其关键在于如何实施?从大陆法系各国关于诚实信用原则的实践来看,诚实信用原则主要是通过大量的判例予以实现的,但我国缺乏类似的司法运作机制,且无足够的司法权威作为支撑的基础,因此,有可能使诚实信用原则因为“适用难”而被搁置起来。也有学者担心,过度诠释诚实信用原则会妨碍对当事人诉讼权利的保障。
二、关于民事检察监督
民事检察监督问题一直是民事诉讼中一个重要理论与实务问题。2012年民诉法修改扩大了检察监督的范围,增加了监督方式,强化了监督手段。因此,如何落实、实施修改后民诉法的司法对策性研究成为实务部门及学者的研究重心,涵括民事检察监督的理念、机遇和挑战,民事执行监督的范围、方式和具体程序,检察院调查取证权的行使,民事调解检察监督,检察建议的适用范围、条件和法律效力,民事检察监督模式的转换,检察机关参与民事诉讼的方式等内容,比较一致的看法是,民诉法的修改给民事检察监督工作带来了新的机遇和挑战,同时,为避免新的规定被架空,还需更具体的规定。
关于民事检察监督的基础理论研究,有学者认为,检察机关的法律监督权区分为守法监督权和执法监督权,前者源于社会治理职能,后者源于公权力制约职能。在民事程序法中,执法监督权体现为监督法院审判权的行使而配置的审判监督权和为监督法院执行权的行使而配置的执行监督权,守法监督权体现为监督侵害社会公共利益的违法行为而配置的民事公诉权和为排除当事人和社会干扰法院强制执行而配置的执行协助权或支持执行权。这两类法律监督权的性质功能正当性基础均不相同,因此所针对的主体、适用的客体、启动的条件、运行的程序、救济的方式等也不应相同。
就检察监督权与审判权和诉权之间的关系而言,学术界依然存有不同的认识。主要围绕检察监督与审判权依法独立行使、民事诉讼结构平衡问题。检察实务部门和一些学者已经注意到上述问题,建议在修改后民诉法的框架内进一步研究完善监督的具体制度措施和程序。
三、关于民事调解
调解,是重要的替代性纠纷解决方式。有学者认为,在强调大调解的大背景下,民诉法修改涉及到的先行调解、庭前调解、调解协议司法确认、违法调解的救济等内容强化了民事调解制度。对此,学界存有不同的认识。学界对民诉法第122条规定的“先行调解”性质的理解发生分歧,分歧点集中在先行调解是指立案前的调解还是立案后的调解,或者二者兼有。实务界有学者对民诉法新增司法确认特别程序的理解和适用提出了相应的建议,比如,司法确认案件的管辖、申请、受理、审查以及法律文书的形式与效力等问题。
关于调解与判决的关系,学术界普遍认为,目前,司法实践偏离调解本质与功能的调解成“风”,已经导致民事诉讼“泛调解化”倾向,应当改变“调解兴起、审判衰落”的现状,回到更符合民事诉讼本质的“裁判中心主义”,使裁判具有解释法律、指引行为的规范作用,让调解结案不再成为民事司法的指标,而回到其纠纷解决的一种状态。有学者认为,强调“调解优先、调判结合”,将使审判权的运行偏离宪法的规定,从而破坏国家权力的分工,不利于我国的法治建设。在宪法的视野下,只能将其定位于工作指导意见。
有学者提出,当代调解制度有两个发展模式:一是在现代法治基础上创设的调解制度;二是在对传统调解制度的局部改良中形成,我国属于这种模式的典型。我国的调解制度背后是纠纷解决方式的设计者与利用者的政治和文化诉求。
还有学者指出,当下法院调解中一个值得警惕的现象是调解结案的民事案件大量进入强制执行。这一现象颠覆了调解的比较优势,损害了债权人的权益,削弱了调解本应具有的“案结事了”功能。为了恢复调解的优势,我们必须作出调整和改变,必须从注重调解的量改为注重调解的质。
四、关于公益诉讼
公益诉讼是修改后民诉法中公众最关注的修改内容之一。公益诉讼是相对于传统私益诉讼的现代型诉讼,其中交织着私人利益和公共利益,关涉到不特定多数人的利益。除了民事公益诉讼外,还包括行政公益诉讼。民事诉讼法新增的公益诉讼制度在立法上采取的是单条规定(第55条),而且是较为原则和模糊的规定,所以民事公益诉讼制度具体适用问题有待研究。
有学者运用解释论探讨该条规定的适用问题,将“法律规定的机关”中的“机关”做目的性限缩解释为检察院和相关行政机关,认为“有关组织”可以考虑由行政机关认定或者由最高人民法院认定,将“法律规定的机关”中的“法律”采取目的性扩张解释为包括立法机关制定颁布的法律和最高人民法院的司法解释;受理条件除了符合“损害社会公共利益的行为”条件外,还应符合民事诉讼受理的一般条件;关于公益诉讼的程序特则,如,管辖法院、诉讼请求、证据规则、法院能否调解、裁判的效力范围、裁判文书如何执行,等等,诸如此类的特殊程序问题,均须通过司法解释予以明确。
有学者认为,民诉法将公民个人排除在提起公益诉讼主体之外是民诉法修改的一大缺陷,应赋予公民以公益诉权,以有效地补充公共执法所存在的不足,并且对公共执法状况进行监督。
对于在民诉法中设置公益诉讼制度,有学者提出了反对意见,认为不仅从立法体例的角度看有欠科学,而且由于公益诉讼中的公共利益难以确定,故这种立法体例也极易导致司法审判中适用的混乱。为此,我国对于公共利益的司法救济应当采用什么样的立法模式,还需做更为深入的研究与理论论证。在民诉法已经作出规定的情况下,这种反对意见似乎只能成为一种象征性的声音。
由于缺乏相应的具体规定,公益诉讼制度要有效运行还存在困难。更重要的是,现行司法体制,如司法的地方化,可能导致公益判决的执行难,而这可能是公益诉讼所面临的真正难题。当然,公益诉讼实践层面上也还面临着许多困境。
五、关于小额诉讼
小额诉讼是最能突出反映诉讼经济性、诉讼效率的一项制度。但和公益诉讼一样,修改后民诉法关于小额诉讼规定也只有第162条一个条文。具体适用还有待于司法解释的细化。学界在肯定小额诉讼立法意义的同时,从不同的角度理性地对如何构建更加精致、科学的小额诉讼制度进行了探讨。除了小额诉讼程序的案件范围、适用的强制性还是选择性、具体程序中已生效判决如何救济等问题,焦点集中在小额诉讼的“一审终审”。有学者认为,一审终审弱化了对当事人的程序保障,不利于司法公正的实现;有学者认为,比较世界各国有关小额诉讼的立法规定,我国小额诉讼一审终审规定的科学性与合理性是值得研究的。
在有关小额诉讼程序的立法设置中,基于权利救济的需要,以及不同的救济思想与立法目的,某些国家和地区设置了诸如“动议”、“特殊上诉”、“裁判异议”等多种救济方式。我国有关小额诉讼救济机制的设置,应当采用类似于“裁判异议”的立法规定形式与救济方式。
也有学者从根本上对小额诉讼制度持否定态度,认为我国民诉法引入小额诉讼程序的必要性不足。通过完善既有的简易程序与督促程序,足以解决大量小额纠纷,并且由于我国司法具有注重调解的特色,小额诉讼程序的作用有限。
市人民政府关于印发《十堰市国有资产权属交易暂行办法》的通知
湖北省十堰市人民政府
市人民政府关于印发《十堰市国有资产权属交易暂行办法》的通知
十政发[2002]18号
各县市区人民政府，白浪开发区管委会，市政府各部门，各县级事业单位，各大中型企业：
《十堰市国有资产权属交易暂行办法》已经市政府第54次常务会议研究同意，现印发给你们，望遵照执行。
二○○二年七月二十二日
十堰市国有资产权属交易暂行办法
市财政局
第一条 为进一步推行经营城市工作，加快民营化和市场化进程，最大限度地盘活城市存量资产，建立规范的产权交易运作机制，根据有关法律法规和《湖北省国有资产产权交易管理暂行办法》，特制定本暂行办法。
第二条 本办法所指的国有资产，包括有形资产和无形资产。（一）国有企业资产或国家股股权；（二）政府及各部门需要出让的办公楼及其闲置资产；（三）用于商业、工业、旅游、娱乐、金融、房地产开发等项目的国有土地使用权；（四）城市基础设施、公共设施的开发权和经营权；（五）城市道路、绿地、路灯、桥梁、公共或重点建筑物等城市空间的广告发布权；（六）城市道路、桥梁、大型公共设施、住宅小区及地点的冠名权；（七）城市出租车经营权及新开紧俏公交线路经营权；（八）其他依法可以出让的资产。
第三条 国有资产出售由市财政局组织有关部门在充分论证的基础上确定出售对象和范围，委托具有评估资格的中介机构评估后，由出让方依法提出出售方案和申请，报市政府批准后实施。
第四条 进一步规范产权交易行为。鼓励有资质的中介机构，依法承办国有资产的评估、验资、拍卖、出售和公证。
第五条 国有资产的出售，必须遵守公开、公平、公正的原则。任何组织和个人购买国有资产一律实行平等竞争。
第六条 出售国有资产，出让方须向产权交易中介机构提供以下文件：
1、出让申请书；
2、出让的批准文件；
3、出让方的资格证明；
4、产权界定及产权归属的证明；
5、资产评估报告及确认文件；
6、产权交易机构要求出具的其他材料。
第七条 产权交易中介机构在受理委托申请和有关文件后，必须按照有关规定严格核查出让方提供的文件、证书，符合交易条件的予以受理。
第八条 资产出售主要采取公开拍卖的办法，个别采取协议出让，国有股和国有法人股转让，需报经市政府批准。
第九条 购买方在交易前，应向产权交易机构提供下列文件：
1、购买申请；
2、法人、其它组织的资格证明和自然人的身份证明；
3、资信证明；
4、产权交易机构要求提供的其他文件；
第十条 买卖双方故意串通、提供虚假文件，违背公平交易原则，造成国有资产损失的应依法追回，并对有关责任人员给予行政处分，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十一条 产权交易机构违反本办法，弄虚作假，玩忽职守，损害交易双方合法权益，造成国有资产损失的，由有关部门依法处理。
第十二条 买卖双方成交后，应签订书面成交合同，并办理公证手续。产权交易机构凭成交合同签发产权交易成交确认书，买卖双方凭合同和确认书到财政、土地、房产、工商、税务等部门办理产权登记过户及相关手续。
第十三条 国有资产出售收入的使用与管理。国有资产出售收入在支付有关费用后全部上缴财政。主要用于以下几个方面：
1、安置职工。企业采取整体出售的，其安置职工的有关费用，按十政发〔2000〕43号文件规定，经劳动保障部门审查核实后从出售收入中列支。
2、清偿债务。企业整体出售或拍卖后，其债务从出售或拍卖收入中按比例清偿。
3、投入社会经济新的项目。
第十四条 在资产出售过程中，涉及到资产评估、交易、拍卖、公证、验资等中介服务性收费，其收费标准按收费主管部门规定的现行最低标准为基数协商确定。
第十五条 本暂行办法适用于城区国有资产的出售。各县（市）可根据本暂行办法，结合本地实际，制定相应办法。
第十六条 本暂行办法由市财政局负责解释。
第十七条 本暂行办法自发布三十日后实施。
