湘潭市人民政府办公室关于印发湘潭市城区商品房预售款监督管理办法的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-30 20:15:13 浏览:8072
来源:法律资料网
湘潭市人民政府办公室关于印发湘潭市城区商品房预售款监督管理办法的通知
湖南省湘潭市人民政府办公室
湘潭市人民政府办公室关于印发湘潭市城区商品房预售款监督管理办法的通知
潭政办发〔2010〕36号
雨湖区、岳塘区人民政府，市直机关各单位，市属和驻市各有关企事业单位：
《湘潭市城区商品房预售款监督管理办法》已经市人民政府同意，现予印发，请认真遵照执行。
二○一○年九月十五日
湘潭市城区商品房预售款监督管理办法
第一条 为完善商品房预售制度，加强商品房预售款的监督管理，保障预售商品房交易双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市商品房预售管理办法》（建设部令第131号）、《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》（建房〔2010〕53号）等规定，结合实际，制定本办法。
第二条 本办法所称商品房预售款是指房地产开发企业（以下简称开发企业）依法将其开发的商品房在办理预售许可证后至竣工验收前出售，由承购人按照合同约定支付的定金或房价款（含商品房按揭贷款）。
第三条 凡本市城区范围内经市房产行政主管部门颁发预售许可证的商品房开发项目，其预售款的监督管理，适用本办法。
第四条 湘潭市房产管理局（以下简称市房产局）负责市城区范围内商品房预售款监督管理的组织实施及相关管理工作。
市房产局委托湘潭市房地产产权监督管理处（以下简称市产权处）负责商品房预售款的日常监管工作。九华、昭山示范区管理委员会负责本区域内商品房预售及其预售款的监督管理。
第五条 市房产局对商品房预售款监督管理履行下列职责：
（一）负责制定商品房预售款监管实施细则并组织实施，指导商品房预售款的正确合法使用；
（二）采取签订《商品房预售款监管协议》、《预购商品房抵押贷款监管协议》等方式，对商品房预售款进行监督管理；
（三）接受承购人对商品房预售款使用情况的查询；
（四）受理承购人对商品房预售款违规使用的投诉，依法查处开发企业违规使用商品房预售款的行为。
第六条 开发企业在申请商品房预售许可证前，可委托一至三家商业银行作为预售款监管金融机构（以下简称监管银行），设立商品房预售款专用账户。商品房开发项目由一家商业银行贷款、提供按揭的，该银行即为预售款监管银行；属三家商业银行贷款、提供按揭的，预售款监管银行由开发企业与各相关商业银行共同商定，确定三家商业银行作为预售款监管银行。确定预售款监管银行后，开发企业、商业银行、市产权处三方应及时签订《商品房预售款监管协议》，并报市房产行政主管部门备案。
第七条 同一开发企业取得多个商品房预售许可证的，应当根据每个商品房预售许可证的范围分别设立预售款专用账户。
商品房开发项目竣工验收合格后，取得市住房和城乡建设行政主管部门的《建设工程竣工验收备案证》前，该项目预售款专用账户不得变更。
第八条 签订《商品房预售款监管协议》的各方应严格遵守协议规定。开发企业应当履行《商品房预售款监管协议》，确保预售款用于商品住房项目建设；市产权处、预售款监管银行对预售款应根据《商品房预售款监管协议》进行监管，按照建设进度核拨预售款。预售款监管银行按《商品房预售款监管协议》拨付商品房预售款，并于每月10日前将预售款专用账户的上月资金收支情况形成报表送市产权处。市产权处根据工作需要不定期核对预售款专用账户的收支情况，监管银行应积极配合。
第九条 开发企业与承购人签订《商品房买卖合同》时，应共同明确预售款监管银行及专用账户。签订《商品房买卖合同》后，承购人应按合同约定的付款时间，直接将商品房预售款存入商品房预售款专用账户，承购人凭银行出具的存款凭证，向开发企业换领交款专用票据。开发企业不得自行收存承购人交纳的商品房预售款。
第十条 未生效的《商品房买卖合同》，市产权处不予办理商品房预售合同网上登记备案手续和相关的房屋登记手续。
第十一条 承购人在办理预购商品房抵押权预告登记时，应当提供由贷款人（抵押权人）、借款人（抵押人）、开发企业、市产权处四方签订的《预购商品房抵押贷款监管协议》。
贷款人在发放预购商品房抵押贷款时，应当按照《预购商品房抵押贷款监管协议》的要求直接将该贷款划入监管银行的预售款专用账户。
第十二条 开发企业预售商品房所得款项应当用于预售许可项目的工程建设。
商品房预售款只能用于预售许可项目建设所需的建筑材料和设备购买，支付预售许可项目建设的工程进度款（包括民工工资、项目工程建设过程中的财务管理费用），支付法定税费和按照借款合同约定归还预售许可项目的银行贷款等。商品房预售款专款专用，不得挪作他用。
第十三条 开发企业使用商品房预售款，应向市产权处申请，填写《商品房预售款使用申请表》，并提供相关证明材料。
第十四条 市产权处在受理开发企业商品房预售款使用申请后，对符合规定条件的申请，应在2个工作日内书面通知监管银行办理商品房预售款拨付手续。对不符合规定条件的申请，应在2个工作日内书面通知开发企业，并说明理由。
开发企业在依次申请使用预售款前，市产权处应对前一笔已拨付的商品房预售款使用情况进行核实，如发现开发企业未按申请用途使用的，由市房产局责令其改正，未改正的，不予办理本次申请手续。
第十五条 市产权处应加强对预售商品房许可项目的监管。对未达到项目建设进度、甚至出现停工现象的，市产权处要将其列为重点监管对象，由市房产局及时处置。
第十六条 商品房预售许可项目经竣工验收合格后，开发企业凭《建设工程竣工验收备案证》向市产权处申请解除对商品房预售款专用账户的监管。
第十七条 开发企业有下列行为之一的，市房产局应责令其限期整改：
（一）违反《商品房预售款监管协议》和本办法规定，自行收存承购人交纳的商品房预售款，或未全额将商品房预售款纳入监管；
（二）向承购人以集资、借款、会员费等形式变相预售商品房，逃避预售款监管；
（三）擅自截留、挪用承购人购房款；
（四）未按商品房项目建设用款计划使用商品房预售款。
整改期间停止商品房预售和预售款拨付使用。情节严重的，市房产局依据《城市商品房预售管理办法》的相关规定对开发企业予以处罚。同时，将开发企业违规行为记入金融机构征信系统。
第十八条 监管银行没有履行《商品房预售款监管协议》，使开发企业的商品房预售款专用账户内的资金被挪作他用的，由金融行政主管部门依据相关法律、法规等进行处理。
第十九条 商品房预售款监管部门及其工作人员玩忽职守、滥用职权、贪污受贿的，由所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十条 本办法自2010年11月1日起施行。
人民调解协议书与法院调解书效力衔接问题的理论探讨
李克垣
调解是各国解决民事纠纷的三大制度之一，尤其是在我国，人民调解委员会主持的人民调解在处理居民之间的民事纠纷中占有重要地位。这不仅在于我国传统法律文化中讲究和谐精神与协调一致[1]，人们有“厌诉”心理，发生纠纷时往往更多地求助于调解；而且从现实的层面上，调解不仅有利于人民内部矛盾的迅速解决，并且有利于减轻法院的诉累。然而，人民调解委员会主持下达成的调解协议书没有法律上的约束力，一方当事人一旦反悔，调解协议书就成为一纸空文，这不仅是对社会资源的一种巨大浪费，而且对另一方当事人也是不公平的。这种制度设计对违背契约的一方不仅不给予制裁，而是给予鼓励（法院支持反悔的一方当事人的诉请就是制度上的鼓励）；遵守协议的一方不仅得不到法律的保护，反而受到了事实上不利益（协议书的不履行势必给希望遵守协议的一方带来直接或间接的不利益）。无疑，这样的制度不仅是不公平的，特别是与当下社会要求建立一个信用社会是背道而驰的，十分不利于建立一个良性的市场经济体制与环境。对于这样制度设计，我们是墨守陈规呢，还是与时俱进、大胆进行革新，弥补制度设计的漏洞呢？答案无疑是后者。
如何弥补人民调解协议书的效力漏洞？如何在现行法律制度框架内进行嫁接，既不违背现行法律，又给人民调解协议书以效力上救济？给人民调解协议书以效力上救济应遵循什么样的程序？这是本文要展开讨论的问题，也本文开展论述的路径。
一、人民调解协议书的基础效力
在论述调解协议书之前，我们首先要弄清什么是调解。调解是由第三人（调解机构或调解人）出面对纠纷的双方当事人进行调停说和，用一定的法律规范和道德规范劝导冲突双方，促使他们在互谅互让的基础上达成解决纠纷的活动。[2] 调解第三人包括人民法院、仲裁机构、人民调解委员会、行政机关，也可能是当事人所信赖的公民个人。本文讨论的调解是指人民调解委员会或社区矛盾调解中心主持下进行的调解。在人民调解委员会或社区矛盾调解中心主持下，经过双方当事人多轮的商讨、互相让步最终达成一致意见，最后签订的协议即是人民调解协议书[3]。
花费了大量精力签订的人民调解协议书，是否除了当事人自愿履行外没有任何效力呢？我们认为，并非如此。“调解书具有合同的法律效力。如果一方当事人违约，另一方当事人可以寻求新途径解决争议。”[4] 另一方当事人向法院起诉后，法院应认定调解协议书具有合同（契约）的效力，应判定不履行调解协议书的一方当事人承担违约的法律责任，除非不履行调解协议书的一方当事人提出证据证明调解协议书（1）违背自愿原则，协议内容歪曲了双方当事人当时的真实意思，或者该方当事人是在受胁迫或欺诈下签订的；（2）违背合法原则，协议内容违反了国家法律的强行性规范或公序良俗原则；（3）重大误解或者显失公平。
为什么人民调解协议书具有合同（契约）的效力呢？人民调解委员会和社区矛盾调解中心调解的范围仅为民事性纠纷，属于私法的范围。而私法以私人平等和自治为基本理念，[5] 意思自治的真谛在于尊重选择，其基本点则是自主参与和自己责任。调解协议书是当事人在平等和自愿的前提下签订的，虽然双方可能都做出了让步，牺牲了自己在纠纷发生时要求的部分利益，然而他们最终发现，“只有与对手彼此都接受双方同意的约束，即契约，才是唯一现实的选择，”[6] 这正是当事人自主参与的结果。在市场经济条件下，市民尊奉私法自治理念去参与生活，必须把理性判断作为交往的前提。自主参与者对于参与所导致的结果负担责任，即自己责任，这是自主参与的必然逻辑。如果当事方不履行调解协议，意即当事方存在过错，根据意思自治理念，有过错的加害人必须对加害行为负责，即过错责任。既然我国的《民法通则》承认意思自治原则[7]，作为国家司法机关的人民法院有何理由不尊重当事人自治的结果呢？
人民法院在诉讼中认定人民调解协议书具有合同的效力，同时也符合程序法的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第16条第2款规定：“人民调解委员会依照法律规定，根据自愿原则进行调解。当事人对调解达成的协议应当履行……”在此法律规定，当事人应当履行调解协议，在人民调解协议书的效力问题上法律做出的是强行性规定，当事人没有履行或是不履行自由选择权，反言之，当事人不履行调解协议就要承担法律责任。该款随即规定：“当事人……反悔的，可以向人民法院起诉。”该规定并没有说，当事人因反悔而不履行调解协议不需要承担法律责任，从条文规定中也推导不出这样的意思。反过来，如果认为推出这样的意思，显然与该条文的前半句“当事人对调解达成的协议应当履行”是矛盾的，立法者不可能在同一条文中做出相反的意思。该条规定只是赋予当事人在不履行调解协议时除人民调解委员会调解之外的另一解决争议的新途径，即诉讼。法律赋予当事人的是起诉权，而不是胜诉权。在此情况下，无论是反悔方起诉，还是对方起诉，在民事实体法上，反悔方都要承担不履行协议的法律责任，除非法院认定调解协议无效。[8]
二、人民调解协议书与法院调解书的效力衔接
通过第一部分的论述，我们解决了人民调解协议书的基础效力问题，然而人民调解委员会和社区矛盾调解中心主持下达成的调解协议书没有法律上的强制执行力，一方当事人违约，另一方当事人不能以此为依据申请法院强制执行。这对于社会资源来说是一种浪费，同时也不利于树立人民调解的威信，这样大量的标的小、社会影响不大的民间纠纷将会涌到法院去解决，势必增加人民法院的诉累。
在我国的民事诉讼法及仲裁法中都有调解制度的规定，而法院调解书与判决书具有同等法律效力，具有给付内容的法院调解书具有强制执行力。为赋予人民调解协议书以法律强制效力，我们设想，把人民调解协议书与法院调解书衔接起来，即人民法院可以应当事人的申请，按照一定的法律程序，根据人民调解协议书的内容制作调解书，该调解书即具有法院调解书的法律效力，当事人可以以此申请强制执行。实行这种衔接制度，不仅具有现实上的重大意义，而且具有法理上的可行性。
仲裁制度为我们进行调解衔接提供了参考蓝本。《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（2000年）》第48条规定，当事人在仲裁委员会之外通过调解达成和解协议，可以凭当事人达成的仲裁协议和他们的和解协议，请求仲裁委员会指定一名独任仲裁员，按照和解协议的内容作出仲裁裁决书。新仲裁规则的规定可有效保证和解书具有强制执行力。在我们设想的调解衔接制度中，人民调解委会员主持达成的人民调解协议书可视为此处的“和解协议”，法院可参照该条仲裁规则，作出法院调解书。
从法理上讲，法院调解是民事诉讼活动的一部分。进行民事诉讼活动必须存在民事诉讼法律关系，而一个民事诉讼法律关系的产生前提是一个“诉”的提起。因此，要想使人民调解进入到法院调解，首先必须构造一个“诉”。诉的要素有三个，即当事人、诉讼标的、诉的理由。[9] 人民调解当事人向人民法院申请确认人民调解协议书的法律效力，具备了诉的三个要素：（1）诉的当事人分为起诉一方与被诉一方。提出申请的一方可视为起诉方，被申请方则为被起诉方，双方都申请时可视为诉与反诉的合并；（2）诉讼标的，该诉为确认之诉，确认的客体为当事人之间具有人民调解协议书规定的权利义务关系；（3）诉的理由，即诉的依据，此处是人民调解协议书。诉的提起要具备两个要件：一是由当事人提出；二是向法院提出。根据前面所述，人民调解协议书当事人向人民法院申请，具备了诉提起的两个要件。至此，一个完整的“诉”形成了。
具备了“诉”的要素与提起要件后，还需要有人民法院的受理，才能产生民事诉讼法律关系。人民法院受理人民调解协议书当事人的申请，可依据民事诉讼的主管与管辖的一般原则。在主管方面，人民调解委员会和社区矛盾调解中心受理的民间纠纷基本上都属民事诉讼的适用范围。在管辖方面，级别上一律应由基层人民法院管辖；地域上应由人民调解委员会或社区矛盾调解中心所在地人民法院管辖。
三、人民法院审理人民调解协议书的程序
人民法院对人民调解协议书的审理，在遵循民事诉讼的基本原则和基本制度的前提下，主要适用法院调解制度的规定，适用简易程序进行，并可以借鉴仲裁法的一些做法，使原则性与灵活性相结合。本部分就审理程序进行简略论述。
1、法院受理的根据。主要有两个条件：一是有效的调解协议书；二是当事人的申请书。有效的调解协议书，应是在人民调解委员会或社区矛盾调解中心主持下，依据当事人自愿、合法原则达成的书面协议。[10] 在形式要件上，协议书应采用司法行政部门印制的统一格式，由纠纷当事人和人民调解员的签名，加盖人民调解委员会和社区矛盾调解中心的印章。当事人的申请，可以是一方申请，另一方同意；也可以是双方达成申请协议，共同申请。当事人可以直接向法院申请，也可以委托社区矛盾调解中心向法院提交申请。
2、法院审理的方式。法院受理后，依简易程序由审判员一人独任审理。人民调解委员会或社区矛盾调解中心应将案件的案卷材料和有关证据移送法院。法院以书面审理为原则[11]，如果审判员认为有必要时，可以通知当事人或证人到庭进行询问，以核清事实。独任庭可以通知调解人到庭或以其他方式询问案件情况，调解人应如实回答。法院审理期限，应比一般简易程序要短，一般的应在15日内审结，复杂的可延长至一个月。
3、法院审理的结果。法院对人民调解协议书的审理结果可能有几种情形：（1）一般情况下，经过审理，独任庭认为人民调解协议书协议内容清楚、合法的，应依据人民调解协议书的内容制作法院调解书，要求双方当事人要调解书上签字，加盖人民法院印章。（2）如果独任庭认为人民调解协议书协议内容不清或者违法或者有欺诈、强迫等情形的，应认定协议书无效。在双方当事人愿意再行调解的情况下，可以主持当事人达成新的协议，并以此制作调解书。（3）如果在独任庭制作调解书前，当事人双方撤回申请的，应裁定撤销案件；一方当事人撤回申请或不同意法院调解的，另一方当事人坚持不撤回申请的，应驳回申请，告知不撤回一方可以另行起诉。法院受理起诉后，在审理时人民调解协议书具有合同的效力。
四、人民调解协议书适用证据规则问题
2002年4月1日开始施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第67条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”人民调解协议的效力是否与这一规定发生冲突呢？我们认为，不发生冲突。
第67条的规定是针对法院主持的调解或当事人庭外和解而作出的，其目的是消除当事人害怕在调解或和解中因承认案件事实而在其后诉讼中给自己带来不利的顾虑，鼓励当事人在调解或和解中作出让步，从而促进调解或和解协议的达成。从条文的规定，我们可以看出，这项证据规则只对达不成调解协议的情况下才适用，如果双方当事人在法院的主持下达成调解协议，一般情况下不适用该项证据规定，除非当事人根据我国《民事诉讼法》第180条[12]的规定提起再审。因为当事人一旦签收了法院制作的调解书，调解书即具备了法律效力，本案已经结束，不存在“其后的诉讼”，第67条证据规定失去适用条件。当事人要按照调解书的内容履行义务，当事人由于妥协而产生的对己不利的后果一旦列为调解书的内容，当事人同样必须履行。
人民调解委员会或社区矛盾调处中心主持下进行调解与法院主持调解同样适用第67条证据规则。在人民调解过程中，当事人为达成调解协议作出妥协所涉及的对案件事实的认可，同样不能在诉讼中作为对其不利的证据。但是当事人之间一旦达成协议，签订人民调解协议书后，人民调解协议书就具备了合同的法律效力，当事人则不能就人民调解协议书的内容在诉讼中引用第67条证据规则，除非当事人证明人民调解协议书无效。如果人民法院根据人民调解协议书的内容，审核后制作法院调解书，则适用法院调解书的效力，如前段的分析，一般也不再适用第67条证据规则。
中华人民共和国政府和罗马尼亚社会主义共和国政府海运协定
中国政府 罗马尼亚社会主义共和国政府
中华人民共和国政府和罗马尼亚社会主义共和国政府海运协定
中华人民共和国政府和罗马尼亚社会主义共和国政府，为了发展两国和两国人民之间的友好关系，加强海运方面的合作，根据平等、尊重独立和国家主权、不干涉内政和互利的原则，达成协议如下：
第 一 条
在本协定中：
“缔约一方船舶”是指悬挂中华人民共和国国旗或罗马尼亚社会主义共和国国旗的任何商船。
“船员”是指在船上服务的，在航行期间完成船舶的使用或保养任务，并持有本协定第九条规定的证件和列入该船船员名单的任何人员。
第 二 条
缔约双方同意，不得采取任何导致限制它们的船舶自由参加国际海上运输的行动。
缔约一方的船舶有权在两国国际通商港口航行，经营两国港口之间或两国港口和第三国港口之间的旅客和货物运输。
中华人民共和国或罗马尼亚社会主义共和国企业租用的第三国船舶，可以参加本条上述运输。
第 三 条
缔约任何一方在本国法律和港口规章范围内，将采取认为必要的措施，以便利两国间航运业务的发展，尽可能减少船舶在港口的停泊时间，简化办理现行的港口行政、海关、检疫手续。
本协定的规定不得妨碍缔约一方对缔约另一方的船舶进行边防检查的权利。
第 四 条
缔约双方对本协定第一条所规定的船舶及船员，在缔约另一方的领海航行、进出港口，在执行海关、检疫、边防检查、港口规章，在港口和锚地停泊、移泊、装卸和转载货物，上下旅客和在船舶、船员和旅客所需的各种供应，以及在征收有关船舶及其商业活动的税捐和费用等方面，互相给予最惠国待遇。
缔约一方的港口设备，包括码头、岸上和水上的装卸、堆存，以及港口的助航设备和引水服务等，将按照最惠国待遇供缔约另一方的船舶使用。
第 五 条
本协定的规定不适用于沿海航行。当缔约任何一方的船舶为了卸下从国外运来的货物和旅客，或装载货物和旅客运往国外，而由对方的一个港口驶往另一个港口时，不作为沿海航行。
第 六 条
本协定规定的最惠国待遇，不适用于缔约任何一方根据专门协定给予或将给予其他国家的优惠。
第 七 条
本协定第一条所指缔约任何一方的船舶。在缔约另一方领海或港口发生海难或遭遇其他危险时，缔约另一方对遇难船舶、船员以及船上旅客、货物将给予一切可能的协助和照顾。
从发生海难和遭遇其他危险船舶上救出的财物，将免征一切关税和税捐。如果上述财物是供给缔约另一方国内消费，并在其领土上卸下，则不在此例。
对在港内专门提供场所堆存的货物，将按照最惠国待遇征收存放费。
缔约一方的船舶在缔约另一方的海岸附近发生海难或遭遇其他危险时，缔约另一方的主管部门将立即把发生的情况通知船旗国在最近地区的领事代表或（在没有领事代表时）使馆。
第 八 条
缔约一方对缔约另一方的船舶，根据持有船旗国主管当局按本国法律和规定颁发的证件，承认其船舶的国籍。
船旗国根据其法律和规章颁发的船舶证书，将受到对方主管当局的承认。
缔约双方相互承认对方主管当局颁发的船舶吨位证书，无需在对方港口重新丈量。
缔约一方主管当局更改船舶吨位计算办法时，要通知缔约另一方主管当局，以便确定相等的条件。
第 九 条
缔约双方互相承认下列海员证件：
一、 中华人民共和国政府主管当局颁发的“海员证”；
二、 罗马尼亚社会主义共和国主管当局颁发的“海员证”。
第 十 条
特有本协定第九条规定的身份证件并列入船员名单中的海员，当其船舶在对方港口停泊期间，可以上岸并在港口所在的城镇逗留。在港口城镇上岸、逗留，以及为了公务、同本国使领馆取得联系、保健治疗、过境或得到主管当局许可的其他原因而从港口城镇到所在国的另一地区或港口时，必须遵守船舶停留的港口的所在国的各项现行规定。
第 十 一 条
在缔约任何一方的港口停泊不超过二十四小时的下列船舶，将免纳吨位税：
一、 无论从什么地方空船进入并且是空船离开的船舶；
二、 被迫进入但未进行任何装卸作业的有载船舶；
三、 为添加淡水、燃料和食品，寄发邮件，或为船员、旅客治病而在港内停泊的船舶。
本条各项规定不包括检疫、引水、救险的费用，这些费用在任何情况下，将按照与享受最惠国待遇的船舶同等条件征收。
第 十 二 条
缔约双方同意，缔约一方对缔约另一方的航运企业在其境内经营国际旅客、货物运输所获得的收入，免予征收一切捐税。
第 十 三 条
缔约一方应将负责解决本协定执行中的有关问题的主管当局通知缔约另一方。
缔约双方主管当局的代表可根据情况的需要进行会晤，以解决在执行本协定中可能
吵鱿值睦鸦蛐痰拊妓焦餐匦牡暮Ｔ朔矫娴闹饕侍狻?
第 十 四 条
缔约任何一方的当局和法庭，不得干预悬挂缔约另一方国旗的船舶在航行或停泊时可能发生的船长、干部船员和列入船员名单的人员之间有关个人利益、工资、以及有关船上工作的争执。
当该争执涉及到当地公共秩序时，上述条款不予执行。
第 十 五 条
本协定未作规定的事项，应按缔约双方各自的法律办理。
第 十 六 条
有关对本协定的解释和执行中产生的任何分歧，应由缔约双方的主管当局直接协商解决。在主管当局不能达成谅解时，分歧将通过外交途径解决。
第 十 七 条
本协定自缔约双方履行各自的法律程序并相互通知之日起生效。
本协定有效期为五年。如果缔约任何一方在协定期满六各月前，未将终止本协定的决定通知对方，则本协定将自动依次顺延一年。
本协定于一九七六年四月八日在北京签订，共两份，每份用中文和罗马尼亚文写成，两种文本具有同等效力。
中华人民共和国政府代表 罗马尼亚社会主义共和国政府代表
叶 飞 特拉扬·杜达什
（签 字） （签 字）
注：一九七六年六月三十日罗外交部照会我驻罗使馆，通知罗已完成使协定生效的法律手续。我外交部一九七六年八月三日照会罗驻华使馆，通知我完成了使协定生效的法律手续。本协定于一九七六年八月三日起生效。
