白银市人民政府办公室关于印发白银市创建园林化单位、住宅小区实施办法的通知

上一篇: 外国青年学者研究基金实施方案（试行）
下一篇: 人口和计划生育技术服务机构信息公开办法（试行）

黑龙江省哈尔滨市人民政府办公厅


哈政办综〔2005〕35号

哈尔滨市人民政府办公厅关于印发哈尔滨市农村部分计划生育家庭奖励扶助制度扩大试点工作方案的通知




各区、县（市）人民政府，市政府有关委、办、局：

经市政府领导同意，现将《哈尔滨市农村部分计划生育家庭奖励扶助制度扩大试点工作方案》予以印发，请认真组织实施。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　哈尔滨市人民政府办公厅
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○五年七月十四日



哈尔滨市农村部分计划生育
家庭奖励扶助制度扩大试点工作方案





　　根据《国务院办公厅转发人口计生委、财政部关于开展对农村部分计划生育家庭奖励扶助制度试点工作的意见的通知》（国办发〔2004〕21号）和《黑龙江省人民政府办公厅关于印发黑龙江省农村部分计划生育家庭奖励扶助制度扩大试点工作实施办法的通知》（黑政办发〔2005〕41号）要求，结合我市实际,特制定本工作方案。

　　一、指导思想

　　以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面树立和贯彻落实以人为本的科学发展观，大力推行农村部分计划生育家庭奖励扶助制度扩大试点工作，坚持统一政策、公开透明、直补到户、完善机制的原则，确保落实奖励扶助制度，减轻农村计划生育家庭在生产、生活和养老方面的特殊困难，引导更多农民少生快富，稳定低生育水平，促进农村人口与经济社会协调、可持续发展，为全面建设小康社会创造良好的人口环境。

　　二、工作任务

　　根据国家和省的政策，建立奖励扶助制度，对符合确认条件的奖励扶助对象，按年人均600元的标准发放奖励扶助金（已超过60周岁的，以该制度在当地开始执行时的实际年龄为起点发放），直至亡故为止。建立确保制度正常、稳定和可持续实施的管理体系，逐步形成以奖励扶助制度为主导，现行计划生育奖励优惠政策与各项帮扶救助措施相结合的计划生育导向机制。

　　（一）奖励扶助对象资格确认

　　奖励扶助对象应同时具备以下条件:

　　1.本人及配偶均为农村居民;

　　2.本人或配偶曾经生育子女，且2001年以前没有违反计划生育政策和法规生育两个或两个以上子女;

　　3.本人及配偶现存一个子女或两个女孩或子女死亡现无子女;

　　4.本人或配偶年满60周岁。

　　（二）奖励扶助对象确认程序

　　1.本人提出申请;

　　2.村委会审议上报乡（镇）人民政府并张榜公示;

　　3.乡（镇）人民政府逐一核实后张榜公示，并以正式文件上报区、县（市）人口计生行政部门;

　　4.区、县（市）人口计生行政部门抽查核实，以正式文件批复，并由乡（镇）人民政府再次张榜公示;

　　5.区、县（市）人口计生行政部门将确认的奖励扶助对象名单上报市人口计生委备案，市人口计生委再上报省人口计生委备案;

　　6.区、县（市）人口计生行政部门负责对奖励扶助对象进行年审。

　　（三）资金来源及分担比例

　　奖励扶助金由中央和地方财政各负担50%。地方部分按以下比例分级负担：享受一般性转移支付并列入国家和省扶贫工作重点县（市）的，由省财政全额负担；享受省一般性转移支付但未被列入国家和省扶贫工作重点县（市）的，省财政负担40%，县（市）财政负担10%；不享受省一般性转移支付的县（市）,由省财政负担30%，县（市）财政负担20%。享受市一般性转移支付的区，由省财政负担30%，市财政负担10%，区财政负担10%;不享受市一般性转移支付的区,由省财政负担30%，区财政负担20%；呼兰区比照县（市）政策执行。各区、县（市）要将奖励扶助金纳入当年财政预算，并按照承担的份额，保证配套资金及扩大试点工作所必需的管理服务经费及时足额到位。

　　（四）奖励扶助金管理与发放

　　1、市财政局负责建立奖励扶助金财政专户,将中央补助资金和省、区、县（市）配套资金存入财政专户，实行集中管理，封闭运行,并对奖励扶助资金的使用情况进行监督管理；督促各区、县（市）财政部门将本地区承担的奖励扶助金及时足额拨付到市财政奖励扶助金专户。

　　2、市人口计生委负责向市财政局提供奖励扶助对象的清单，配合市农村信用社联合社建立奖励扶助对象个人账户，及时掌握奖励扶助资金发放和管理情况。

　　3、市农村信用社联合社负责制订奖励扶助资金发放办法和操作规程，按照委托服务协议的要求和市人口计生委提供的奖励扶助对象名单，建立个人账户，将市财政局拨付的奖励扶助资金及时足额划转到个人账户；建立对农民发放奖励扶助金的“直通车”，并将个人账户和资金拨付情况及时反馈给市财政局和人口计生委，接受市财政局和人口计生委的监督、管理。市财政局和人口计生委审核无误后，逐级上报，形成严格的预算审批、会计核算和决算报告制度。

　　三、工作步骤

　　扩大试点工作分为调查摸底、申报审批、试点启动、资金发放、检查评估五个阶段。

　　（一）调查摸底阶段。由市试点工作协调小组办公室组织各区、县（市）对符合奖励扶助条件的对象进行调查摸底，并组织全市范围的质量抽查。

　　（二）申报审批阶段。市政府以书面形式向省人口计生委、省财政厅提出开展奖励扶助试点申请。

　　（三）试点启动阶段。做好奖励扶助对象的资格确认，开展对个案信息档案的实录工作，并对数据汇总分析，处理好日常管理监控工作。

　　（四）资金发放阶段。由市人口计生委与市农村信用社联合社签订奖励扶助金委托发放协议，市农村信用社联合社按照协议和规定的标准，每年分两次将奖励扶助金发放给奖励扶助对象。

　　（五）检查评估阶段。市人口计生委、财政局及区、县（市）相关部门组织力量对试点工作进行全面检查、调研，并对试点效果进行评估，形成检查评估报告。

　　四、工作要求

　　（一）加强宣传。要广泛宣传奖励扶助工作的重要意义、主要内容、资格条件、资金发放渠道和领取方式，宣传挂图进村率、宣传品入户率、群众知晓率达到100%，切实做到人人皆知，引导广大群众自觉实行计划生育。

　　（二）切实做好奖励扶助对象资格确认工作。各级人口计生工作人员必须增强责任心和使命感，准确掌握生育政策，严格按照奖励扶助对象的条件，坚持做到四级审核、三次公示，即：村级审议，村级公示；乡级初审，村级公示；县级确认，村级公示；市级审核，准确登记上报符合奖励扶助条件的对象。
　
　　（三）广泛接受监督。坚持群众举报制度，把奖励扶助对象的条件、程序、名单“三公开”，市、区、县（市）、乡（镇）人口计生和财政部门及乡（镇）政府要分别设立举报电话，方便群众投诉，将奖励扶助制度执行情况置于社会、群众和舆论监督之下；建立农村部分计划生育家庭奖励扶助制度信息管理和监控系统，及时进行相关数据的汇总分析，实行动态管理。市试点工作协调小组要组织人口计生和财政等部门每半年进行一次试点工作综合评估，组织监察、审计等有关部门对区、县（市）实施情况进行抽查和审计；建立观察员制度，聘请人大代表、政协委员等具有相应资格人员对奖励扶助制度执行情况进行独立、随机的监督检查。

　　（四）严格实施管理。市及区、县（市）要把奖励扶助制度实施工作纳入人口和计划生育目标管理责任制进行考核，各区、县（市）要将奖励扶助金纳入当年财政预算，并按照承担的份额，保证配套资金及扩大试点工作所必需的管理服务经费及时足额到位。严格兑现奖惩，对做出突出成绩的单位和个人，给予表彰和奖励；对出现重大问题、造成社会影响的，追究主要领导及相关部门的责任；对虚报、冒领、克扣、贪污、挪用、挤占奖励扶助资金的单位和个人，一经发现严肃查处，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　五、组织领导

　　市政府成立哈尔滨市农村部分计划生育家庭奖励扶助制度扩大试点工作领导小组。

　　组　长：张桂华（市政府副市长）
　　副组长：卢国惠（市政府副秘书长）
　　成　员：（以姓氏笔画为序）
　　马有伟　（市审计局副局长）
　　王国铮　（市民政局常务副局长）
　　王碧玉　（市政府扶贫开发领导小组办公室主任）
　　刘文成　（市委宣传部常务副部长）
　　刘淑敏　（市计划生育协会常务副会长）
　　孙　冰　（市监察局副局长）
　　老孝国　（市劳动和社会保障局副局长）
　　夏淑文　（市农业委员会副书记）
　　高大伟　（市财政局副局长）
　　韩博文　（市公安局常务副局长）
　　慕　莹　（市人口和计划生育委员会主任）

　　负责对试点工作的领导和组织协调，研究解决试点中的重大问题。试点工作领导小组办公室设在市人口和计划生育委员会，具体负责试点的日常工作。




　　法官释明权是指法官对当事人的诉讼请求不明确、陈述的意见存有矛盾、提供的证据不充分时，通过发问、提醒等方式，使当事人明确其诉讼请求、更正相互矛盾的意见和补充相关证据的权力。释明权既是权力，也是义务。这一法律概念来源于域外。日本学者新堂幸司认为，释明“应当被理解为(包括职权探知主义审理在内的)法院的一个旨在谋求审理充实化、促进化及公平审理实质化的手段”。[1]法官释明权在我国民事诉讼立法中没有明确规定，虽相关的司法解释中有关于法官释明权的规定，但是缺乏可操作性，形成不了体系，导致司法实践中出现一定的混乱。
一、理想境地——法官释明权规范行使功能之评价

　　释明权制度被誉为民事诉讼的“大宪章”，能够有效克服当事人辩论主义的弊端。具体而言，法官释明权的功能主要表现在以下两方面：

　　第一，有利于实现司法公正。

　　司法公正，包括实体公正和程序公正。一方面，释明权制度有利于实现实体公正。实体公正本质上要求法官在当事人主张的诉讼请求明确完整、提供的证据确实充分的基础上作出裁判。另一方面，释明权制度也有利于实现程序公正。程序公正主要体现在当事人平等的参与上。法律面前人人平等，体现在诉讼中则是双方当事人享有平等的参与程序的权利。此时，法院行使释明权，以启发弱势一方将其主张明确化，提供应当提供的证据，使双方当事人的诉讼能力相对平衡，有利于双方平等地参与到诉讼程序当中去，从而达到程序公正。

　　第二，有利于提高司法效率。

　　效率也是诉讼所追求的价值之一。一方面，我国现在进行的是当事人主义取向的民事司法改革。[2]如果按照绝对的当事人主义，法官完全处于消极中立的地位，而由当事人及其律师主导诉讼的进程，则完全可能出现拖延诉讼、费用增加、司法资源被无端浪费等现象，诉讼成了某些人为了谋取个人私利的程序性工具。因此，在弱化法官职权、强调由当事人主导诉讼的同时，有必要考虑防止滥用诉权的问题。释明权的行使，能让法官有效地控制诉讼的进程，防止当事人肆意操纵诉讼程序，有利于节约国家司法资源，提高诉讼效率。

二、现实困境——法官释明权行使存在的主要问题之剖析

　　第一，《民事诉讼法》及相关司法解释并未对释明的性质作出明确的规定。释明究竟具有权利属性还是义务属性，抑或二者兼有，至今不甚明确。如果将释明视为一种权利，法官可选择是否进行释明，这样释明的价值就难以实现。从我国目前释明制度的立法现状来看，多数关涉释明的条款均用“应当”、“应”等带有强制色彩的语词来表述，这说明我国学者对释明性质的态度倾向于认为其是法官的一项义务。如果是义务，那么法官在该释明时未进行释明，就应当承担相应的法律后果，而目前我国的立法并未对此种法律后果作出规定。

　　第二，释明的基本功能在于为法官和当事人之间进行沟通架起一座桥梁，所以任何阻碍双方之间沟通的障碍都应当成为法官释明的内容。但现行立法就释明的范围没有系统的、全面的规定，已有规定范围过于狭窄，法律观点等方面的释明也尚未明确纳入释明制度的范围中。

　　综上所述，我国目前民事诉讼法和相关法律法规对法官释明制度作出的规定是非常局限和笼统的，已有的关涉释明的法规大多数只停留在一些程序性和技术性问题的层面上，且对释明的性质、释明的范围、释明的程度等关键性问题并未作出明确的规定。笔者认为，立法活动能很好地全面地指导司法实践，建立健全释明制度的相关法律法规，对最终在我国确立释明制度具有重大的意义。

三、法官释明权规范行使路径之探究

　　第一，严格释明的行使原则，包括公开、中立对等、探寻当事人真意和有限适度原则。公开原则明确了法官释明的场合，避免了法官暗箱操作偏袒某一方当事人，使对方当事人承担始料不及的败诉后果。法官要与双方当事人保持同等的司法距离，对当事人不得带有倾向，不得带有偏见，对案件始终保持超然客观的中立态度，避免歧视和差别对待，从而均衡当事人在诉讼能力上的差异，保证双方当事人的公平竞争和公平对抗。法官在审理案件中，应当通过必要的释明去探知和把握当事人陈述的真实意图，结合案件事实，发现诉讼目的，为可能需要的释明做必要的准备，以利于案件的正确审理，提高诉讼效率。法官在行使释明权的时候，一方面要防止过度行使，从而损害当事人的诉讼处分权或者破坏双方当事人诉讼力量的对等性；另一方面，又要防止法官过分中立和被动，从而偏离当事人的真实诉讼意图，使民事诉讼定纷止争的法理价值难以实现。在司法实践中，遵循有限适度释明原则，即要做到 “法官所做的一切释明，都不能达到让当事人或案外人以常人标准衡量而引起合理怀疑的程度”。[3]

　　第二，规范释明的适用范围。 释明的适用范围，也就是哪些事项适用释明，哪些事项不适用释明。对释明的适用事项作出规定，是关乎释明制度的一个重要问题，因为释明的合理、合法行使直接关系到民事诉讼程序正义和实体正义的实现。因此，必须由立法来明确法官释明的适用范围。对诉讼请求、证据、法律观点等存在瑕疵的具体情形，立法明确规定法官如何行使释明权。首先，对诉讼请求存在瑕疵时，法官应当向当事人释明，以探求当事人真实的诉讼目的，使当事人明确、完整或变更诉讼请求，从而保证法院对案件公正、正确地审理，使当事人的私权得到救助。其次，对于证明活动的释明，如果当事人对民事诉讼的举证规则并不熟知，法官应当耐心地向其解释说明。如果当事人举证不充分、不妥当或者并无相关证据时，法官应释明其修正、补充证据并告知其举证不能将承担败诉的风险；如果当事人因客观原因无法取证而向法院提出调查收集证据的申请，而法院经审查认为其申请不符合条件而驳回其申请，应当告知其驳回理由。在质证过程中，法官应当充当起指挥者的角色，引导当事人紧紧围绕质证对象和争议焦点，充分表达自己的观点和看法。另外，法官应当列出双方当事人存在异议的证据，通过向双方当事人说明，或必要时向双方当事人发问，或允许双方当事人相互辩论，从而去发现案件事实，对相关证据的证明力作出认定。最后，在庭审过程中，当事人不理解相关法律概念或者审理程序的情况常有发生，如果当事人提出释明的要求，法官应及时就相关问题作出解释说明，如当事人未提出，法官可根据个案情况主动作出释明。笔者认为，法律观点的释明，有利于增进法官与当事人之间的沟通和交流，不仅能防止突袭裁判，还能提高诉讼效率。

北安市人民法院 安丽佳