关于继续深煤矿安全专项整治工作的意见
作者:法律资料网 时间:2024-07-03 04:20:10 浏览:9433
来源:法律资料网
关于继续深煤矿安全专项整治工作的意见
国务院安全生产委员会办公室
国务院安全生产委员会办公室 文件
国家煤矿安全监察局
安委办字[2003]4号
关于继续深煤矿安全专项整治工作的意见
各省、自治区、直辖市煤矿安全专项整治工作领导小组：
根据国务院安全生产委员会第四次全体会议关于深入开展安全生产专项整治、巩固和扩大整治成果的要求，现提出2003年继续深化煤矿安全专项整治工作的意见。
一、进一步认清煤矿安全生产形势，提高对继续深化煤矿安全专项整治工作的认识
开展煤矿安全专项整治工作以来，各地区、各部门认真贯彻国务院的工作部署，加强领导，精心组织，取得了阶段性成果。依法关闭小煤矿1.5万余处，各类煤矿安全基础条件有所提高，促进了煤矿安全生产形势总体稳定、趋于好转，2002年全国煤矿重、特大事故和百万吨死亡率比上年下降。但是，煤矿安全专项整治工作进展不平衡，一些矿井安全整改工作不到位，安全技术措施不落实， 综合抗灾能力亟待提高;个别地区无证矿井非法生产和已关闭矿井死灰复燃现象仍比较严重;煤矿重、特大事故时有发生。因此，深化煤矿安全专项整治，加快改善煤矿安全生产状况势在必行。各级地方人民政府及其有关部门，要从贯彻落实党的十六大精神、实践“三个代表”重要思想的高度，充分认识继续深化煤矿安全专项整治工作的必要性和重要性，深入贯彻落实国务院办公厅国办发[2001]68号文件和国办发明电[2002]17号精神，针对本地区煤矿安全生产中存在的问题，进一步强化专项整治措施，狠抓落实，继续深化煤矿安全专项整治工作。
二、明确工作目标，切实把煤矿安全专项整治引向深入
2003年继续深化煤矿安全专项整治工作的目标，一是遏制已关闭矿井死灰复燃和无证矿井非法生产；二是依法继续关闭破坏资源、污染环境、质量低劣、技术落后和不具备安全生产基本条件的各类小煤矿；三是按照《安全生产法》、《煤矿安全监察条例》、《煤矿安全规程》等法律法规和规章标准要求，深化对合法矿井的安全专项整治，落实矿井灾害防治的安全技术措施，完善矿井生产系统，使矿井安全技术装备和管理水平都有较大的提高。在前两年工作的基础上，通过继续深化整治，实现煤矿百万吨死亡率继续下降，一次死亡10人以上特大事故降低10%，促进全国煤矿安全生产状况的稳定好转。
三、加强组织领导，确保继续深化整治工作落实到位
继续深化煤矿安全专项整治工作由各省、自治区、直辖市人民政府负责。各省、自治区、直辖市要健全煤矿安全专项整治工作领导小组，切实加强对专项整治工作的组织领导；制定继续深化煤矿安全专项整治工作的方案，明确工作任务和要求，并进行全面部署；明确地方各级政府特别是县、乡两级政府和有关部门深化煤矿安全专项整治工作的责任，对继续深化整治工作不到位的，要加强指导并追究有关人员的责任；组织煤炭管理、国土资源、工商行政管理、公安、监察、环保等部门和煤矿安全监察机构开展对继续深化整治工作的联合执法，形成依法整治的强大推动力，对整改不落实的要依法查处，对应关闭未关闭矿井、非法私开矿井和已关闭矿井死灰复燃的要依法严肃处理，构成犯罪的要依法追究刑事责任。
四、分类指导，重点整治，着力改善煤矿的安全生产条件
各级地方人民政府及有关部门要结合本地煤矿的实际，在组织全面深化整治的基础上，突出重点问题、重点地区、重点企业，分类指导，加大监督检查和整治力度。要坚决依法关闭破坏资源、技术落后、污染环境和不具备安全生产基本条件的各类小煤矿，淘汰落后的生产能力；按照《安全生产法》、《煤矿安全监察条例》、《煤矿安全规程》的要求进行整治，进一步提高办矿标准，推进矿井安全生产质量标准化建设；把防止煤矿重、特大瓦斯事故作为继续深化整治的重点，把高瓦斯和煤与瓦斯突出矿井“一通三防”工作整治作为重中之重，全面贯彻落实“先抽后采，监测监控，以风定产”的瓦斯防治十二字方针，凡十二字方针不落实、矿井通风系统不合理、灾害防治措施不到位、超通风能力生产的矿井必须停产整顿，并重点监控，限期达标;加大对国有煤矿以租赁、承包经营、拍卖等形式改制和破产重组矿井安全专项整治的力度，监督矿井安全条件达标并认真贯彻执行《安全生产法》的规定，设置专门的安全生产工作机构，配备与开展工作相适应的人员，建立健全和落实安全生产责任制。
五、标本兼治，强化治本，依法加强对煤矿的监管
省级人民政府及有关部门要加强对煤矿“四证”（即采矿许可证、煤炭生产许可证、营业执照、矿长资格证书）的管理，对达不到发证标准的矿井要坚决依法吊销证照，予以关闭。要严格煤矿新建、改建、扩建和技术改造工程的安全设备与设施的设计审查和竣工验收，落实“三同时”的规定，严禁以基建、巷探等名义进行非法采煤生产活动。要监督落实煤矿法定代表人和出资人的安全生产责任制，监督煤矿企业加强安全管理，制定煤矿安全技术措施费用提取和使用管理规定，保障安全投入，及时完善各项安全设施和落实技术措施。要组织做好各类煤矿矿井瓦斯等级鉴定工作。要督促煤矿企业完善和落实矿井瓦斯检查、矿井测风等通风瓦斯各项管理制度，建立健全操作规程和各项规章制度。要严格矿长资格审查考核，监督煤矿企业配备懂专业的安全技术人员，落实职工培训和持证上岗制度、从业人员工伤保险制度。
六、加强煤矿安全监察，促进煤矿安全专项整治
各级煤矿安全监察机构要结合深化整治工作，加大监察执法力度。要按照全国安全生产工作会议精神和国家煤矿安全监察局的统一部署，开展对各类合法生产矿井安全程度的评估工作，并根据评估结果实施分类监察。对不符合规程要求、存在隐患的矿井和达不到安全生产标准的矿井，要依法做出行政处罚并监督落实整改；对经停产整顿逾期仍达不到安全标准或拒不整改的矿井，要依法决定和移送有关部门吊销有关证照，并通报地方政府依法予以关闭。要依法开展对专项整治工作的监督、监察，对整治不彻底、关井不到位的，要及时向当地人民政府通报情况，提出监察意见，督促工作的落实。对继续深化专项整治工作不力，煤矿发生重、特大事故的，要依照国务院第302号令等有关规定严肃追究地方政府和有关部门的行政责任。
七、发挥新闻舆论导向和监督作用，营造继续深化整治的社会氛围
各地人民政府及有关部门和各级煤矿安全监察机构要设立深化煤矿安全专项整治举报电话和举报信箱，对列入关闭对象的矿井要进行公告，充分发挥新闻媒体和群众舆论监督作用。对群众举报的小煤矿死灰复燃及非法生产问题，要认真核查，依法严肃处理，问题严重的要通过新闻媒体予以曝光。各地要认真总结本地区和煤矿企业在专项整治工作中的经验，树立典型，及时推广好的经验和做法，引导深化整治工作深入开展。
八、做好对继续深化煤矿安全专项整治的检查和验收工作
各省、自治区、直辖市人民政府煤矿安全专项整治工作领导小组要按照所制定的继续深化煤矿安全专项整治工作方案，组织阶段性检查和年底验收；领导小组办公室每季度要向国家煤矿安全监察局书面报告专项整治工作进展情况，年底提交总结报告。国家煤矿安全监察局将会同有关部门，对继续深化煤矿安全专项整治工作进行督查。
二○○三年三月十八日
宁波市限制养犬规定
浙江省宁波市人大常委会
宁波市限制养犬规定
（1997年5月29日宁波市第十届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过 1997年9月1日浙江省第八届人民代表大会常务委员会第三十九次会议批准
根据2004年5月29日宁波市第十二届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过 2004年7月30日浙江省第十届人民代表大会常务委员会第十二次会议批准的《宁波市人民代表大会常务委员会关于修改〈宁波市限制养犬规定〉的决定》修正）
第一条为保障公民人身健康和安全，维护社会公共秩序，保护市容环境卫生，加强社会主义精神文明建设，根据国家有关规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条本市对养犬实行严格控制、严格管理、禁限结合的原则。
第三条本市海曙区、江东区、江北区行政区域范围内为限制养犬地区（以下简称限养区）。
江北区甬江街道以外的农村地区和限养区内农民聚居的自然村暂不列入限制养犬范围，具体区域由市人民政府划定。
各县（市）、鄞州区、镇海区、北仑区的限制养犬地区，由县（市）、区人民政府划定，报市人民政府备案。
第四条各级公安部门是限制养犬工作的主管机关，负责限养区内养犬的登记和年检，违章养犬的处理，狂犬、野犬的捕杀。
畜牧兽医部门负责犬只的防疫、检疫，兽用狂犬病疫苗的供应、接种以及犬类狂犬病疫情的监测。
卫生防疫部门负责人用狂犬病疫苗的供应、接种，狂犬病人的诊治，疫情的监测和预防狂犬病的宣传。
乡（镇）人民政府、街道办事处、居（村）民委员会和住宅小区物业管理组织应当配合有关部门做好限制养犬工作。
第五条单位和个人应当协助公安机关做好本规定的实施工作，对违反本规定的行为，有权进行制止或者向公安机关举报。公安机关对举报人应予保密，并可给予奖励。
第六条限养区内禁止个人饲养烈性犬、大型犬。
限养区内个人饲养小型观赏犬，必须具备下列条件：
（一）有本市常住或者暂住户口；
（二）具有完全民事行为能力；
（三）有独户居室。
许可饲养的小型观赏犬的体形标准，由市公安局确定并公布。第七条限养区内个人饲养小型观赏犬，应当征得所在地居（村）民委员会的同意，每户限养一只。对符合养犬条件的，居（村）民委员会出具符合养犬条件的证明。养犬者应当自取得居（村）民委员会出具的符合养犬条件的证明之日起三十日内，到所在地公安派出所申请养犬登记。公安机关在接到养犬登记申请后，对符合养犬条件的，应当予以登记，并发给《养犬登记证》和犬牌；对不符合养犬条件的，应当作出书面决定，并说明理由。
第八条限养区内的医疗科研单位、专业演出团体、重点安全保卫单位确需养犬的，报经上级主管部门同意后，由所在地公安派出所签署意见，报区公安分局审核后予以登记。
限养区内的种植、养殖专业大户因生产需要养犬的，报经乡（镇）人民政府同意后，由所在地公安派出所签署意见，报区公安分局审核后予以登记。
军犬、警犬和动物园饲养的犬只管理按国家有关规定执行。
第九条经登记养犬的个人和单位应当携犬到所在地畜牧兽医部门对犬进行检疫，免费注射预防狂犬病疫苗，领取《犬类免疫证》和免疫牌。
第十条经登记养犬的个人和单位应当缴纳管理服务费。每只犬第一年为六百元，以后每年度为三百元。第十一条经登记养犬的个人和单位必须遵守下列规定：
（一）犬的颈部须挂公安机关和畜牧兽医部门核发的犬牌和免疫牌；
（二）烈性犬、大型犬必须栓养或者圈养；
（三）小型观赏犬出户时必须束犬链，并由成年人牵领；不得纵犬在楼道、公共阳台、公共绿地排泄粪便；犬在户外排泄的粪便，携犬人应当立即予以清除；
（四）不准携犬进入市场、商店、饭店、学校、医院、车站、码头、机场、体育场（馆）、公园、文化娱乐场所及其他公共场所；
（五）不准携犬乘坐公共交通工具；
（六）养犬不得干扰他人的正常生活；
（七）犬只赠送、宰杀或者死亡、走失，养犬者应当在七日内向原发证、发牌部门办理注销或者变更登记手续，交回证件、犬牌；
（八）养犬者迁移住址，须向公安机关办理变更登记手续；
（九）定期到所在地畜牧兽医部门对犬作检疫和免疫；（十）不得转借、冒用、涂改、伪造和买卖犬类牌证。《养犬登记证》每年年检一次，养犬者在年检时应当出示《养犬登记证》和《犬类免疫证》。《养犬登记证》年检时间、地点及要求由公安机关予以公告。
第十二条登记的犬生产幼犬的，养犬者应当自幼犬出生之日起三十日内自行处理或者送当地公安派出所处理；需要换养幼犬的，须到原登记机关办理变更登记手续。
第十三条外地人员携带的犬只，须凭所在地县级以上畜牧兽医部门出具的有效狂犬病检疫、免疫证明，方准进入本市。
从境外携带犬只进入本市的，须符合《中华人民共和国进出境动植物检疫法》的有关规定。
从外地或者境外携入的犬只，在本市限养区饲养一个月以上的，须按本规定办理登记手续。第十四条从事犬类繁殖、销售、展览活动，应当依照国家有关规定做好动物疫病的计划免疫、预防工作，依法办理工商登记注册，并向畜牧兽医部门和公安机关备案。从事犬类诊疗活动，应当依法取得畜牧兽医部门发放的动物诊疗许可证，办理工商登记注册，并向公安机关备案。
第十五条违反本规定第六条、第七条、第八条、第九条规定，擅自养犬的，没收其犬，并对单位处一千元以上一万元以下的罚款，对个人处五百元以上五千元以下的罚款。
第十六条违反本规定第十一条规定的，责令其停止违法行为，并可处五十元以上一千元以下的罚款；情节严重的，没收其犬，吊销《养犬登记证》。
对违反本规定携犬进入公共场所的，公共场所管理人员对犬只可先予以扣留，再报告公安机关予以处理。
第十七条违反本规定第十二条、第十三条第一款、第三款规定的，可没收其犬，并可处五百元以上三千元以下的罚款。
第十八条违反本规定第十四条规定，进行犬类繁殖、销售、诊疗、展览等活动的，由工商行政管理部门或者畜牧兽医部门依法处理。第十九条犬只伤害他人的，养犬者或者管理人应当立即将被伤者送至医疗机构诊治，负担受害人的全部医疗费用和赔偿其他损失；纵犬伤人，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。对伤人犬应当立即送交畜牧兽医部门进行检疫。
第二十条公安机关和其他有关部门的工作人员，在犬类管理中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十一条本规定自1998年1月1日起施行。
浅析侵权责任法可能对医疗纠纷产生的影响
万欣
2009年12月26日第十一届全国人大常委会第十二次会议通过并公布了《中华人民共和国侵权责任法》，该法将自2010年7月1日起施行。侵权责任法作为民法典的一个重要组成部分，自起草之初就引人瞩目，特别是其中医疗损害责任的内容，更为社会各界所关注。从侵权责任法关于医疗损害责任的规定来看，与现有医疗纠纷处理的规定存在较大差异，其施行势必对医疗纠纷产生重大影响。笔者就有可能产生的重要影响进行简要分析。
一、《医疗事故处理条例》有可能被进一步边缘化。
《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）的出台主要为解决1986年国务院颁布实施的《医疗事故处理办法》（以下简称《办法》）不适合社会实践的问题。《办法》在实施十余年后，产生了众多矛盾：关于医疗事故的定义过于狭窄，将医疗差错排除在外；鉴定体制不合理，被人称之为“老子给儿子鉴定”；赔偿金额过低，赔偿范围限制在3000－8000元。这样在司法实践中《办法》基本上就形同虚设了。甚至在不少卫生局居中调解的医疗纠纷中，《办法》所确定的赔偿金额都不被作为调解的依据。因此出台一部新的规范医疗事故处理的法律文件势在必行。《条例》的出台一度被作为解决上述问题的一个良方，被认为是有效解决医疗纠纷的一个新法规。
可是《条例》施行中，很快就出现了一系列新的问题。主要争议在：四级医疗事故 “造成患者明显伤害”的的定义没有将所有损害涵盖在内；医学会鉴定人不出庭接受质证；赔偿项目缺少死亡赔偿金，赔偿标准多数情况下低于人身损害赔偿标准。由于这些争议，致使不少患方在医疗纠纷处理中想法设法规避《条例》。人民法院在处理医疗纠纷的司法实践中也往往不严格按照《条例》的规定进行审理。不少学者惊呼《条例》被边缘化了！其实我们回过头看一看，《条例》所出现的问题与《办法》存在的问题如出一辙，也就是说《条例》实际上没有很好地解决《办法》的缺陷，因此其在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）颁布实施后很快被“边缘化”也就不足为奇了。此次侵权责任法的施行，必将对《条例》的实施产生重要影响。
1、条例关于赔偿责任的规定将不再作为审判依据。
近年来，由于《条例》在确定医疗事故赔偿责任时缺少死亡赔偿金的规定，因此而广受诟病。一些地方法院在处理因医疗事故导致患者死亡的医疗纠纷时，往往参照《解释》的规定，同时判决医疗机构承担死亡赔偿金的赔偿责任。而在更多的不构成医疗事故但经司法鉴定存在医疗过错以及因果关系的医疗纠纷中，法院就直接按照《解释》的规定判决医疗机构承担赔偿责任。《条例》关于赔偿责任的规定已处于风雨飘摇的地位。因此在卫生部开展的关于修改《条例》的课题研讨过程中，多数专家也认为应当将死亡赔偿金纳入医疗事故损害赔偿范围。但是基于众多专家的医学背景，不少专家仍然认为医疗事故损害属于特殊侵权，存在众多特殊性（例如主观过错不同，医疗机构存在强制医疗义务，甚至存在医疗保险），因此其赔偿责任应当也有特殊规定，起码应参照航空赔偿那样存在封顶的规定。笔者一直对这些观点不敢苟同，认为《条例》的修改就应当将赔偿责任这一部分删除，不要试图对医疗事故损害赔偿责任进行任何限制性规定。任何限制性规定都将导致《条例》的被规避，从而彻底丧失《条例》的公正、威严，丧失《条例》对构建和谐医患关系所本应起到的积极作用，进而再次被边缘化。
侵权责任法将医疗损害责任列入第七章进行规范，这就意味着医疗损害赔偿彻底纳入民法调整范围，不再存在特殊赔偿的情形。医疗损害赔偿责任将也按照第二章责任方式的有关规定进行赔偿。而第二章规定的责任方式与《解释》的规定在基本精神上是一致的。因此可以预见，最高人民法院在制定侵权责任法的司法解释时，将根据法律的规定，通过完善《解释》来对侵权赔偿责任法的法律适用问题进行进一步细化。这个司法解释必然也是适用医疗损害赔偿责任的，不可能出现对医疗损害责任进行单独规定的情形。这样多年以来，关于医疗损害是一种特殊类型损害，不应当与一般民事侵权承担一样的赔偿责任的观点基本上就失去了现实意义。同样《条例》关于赔偿责任之规定，在侵权责任法开始实施以后必然将被束之高阁。
2、《条例》关于不属于医疗事故不承担赔偿责任的规定将彻底失去意义。
《条例》关于医疗事故的定义中，四级医疗事故被定义为“造成患者明显人身损害的其他后果的”，并且规定不属于医疗事故的医疗机构不承担赔偿责任。这就有可能导致造成患者不明显人身损害的医疗侵权行为不被认定为医疗事故，而无须承担医疗事故损害赔偿责任，但是又实际上构成了侵权，患者的权益无法得到救济的情形。因此这个规定很快就被边缘化了。最高人民法院在《关于参照审理医疗纠纷民事案件的通知》中，明确规定“因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则的规定”。这个规定本应理解为不属于医疗事故的造成患者不明显人身损害的医疗侵权行为应适用民法通则的规定。但是在司法实践中，这个规定的执行却严重走形。不少法院简单理解为凡是经鉴定不构成医疗事故的，均可适用民法通则的规定，继续鉴定是否存在医疗过错，最终按照《解释》的规定进行赔偿。由此我们可以看出，《条例》任何一处对患方不利的瑕疵均被无限扩大成一道裂痕，最终导致《条例》的边缘化。
侵权责任法第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”这就与《条例》关于四级医疗事故的定义，以及不属于医疗事故的医疗机构不承担赔偿责任的规定大相径庭了。显然《条例》的这些规定将失去现实意义。
3、《条例》规定的医学会鉴定体制面临巨大考验。
如前所述，《条例》为解决《办法》规定的鉴定体制问题，设立了由医学会组织进行医疗事故技术鉴定的体制。这个鉴定体制在当时情况下应当说还是更为科学的。但是好景不长，2005年全国人大常委会就颁布了《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》），《条例》规定的医学会鉴定体制与《决定》之间就存在极大的冲突。在医学会是否应经司法行政机构登记并公告、鉴定人是否署名、鉴定人是否出庭接受质证等方面均存在严重冲突。在司法实践中，就委托司法鉴定还是医疗事故技术鉴定这一问题往往就成为医患双方反复争执的焦点问题。有的地方法院出台了一些内部规定，有效解决了这一问题。但是更多地方没有内部规定，法官也无所适从。
因为认为鉴定问题属于程序性问题，侵权责任法没有就医疗损害的鉴定体制进行规范。这一问题将有可能在司法解释中加以明确，届时如何确定医疗损害的鉴定体制，将极大的影响医疗纠纷案件的审理。如果司法解释确定医疗纠纷的鉴定统一到司法鉴定，那么《条例》关于医学会鉴定体系将只能运用在行政处理程序中，退出医疗纠纷的民事诉讼程序。
从以上分析我们不难发现，正是由于《条例》、《办法》过于强调了医疗损害的特殊性，致使其在诉讼中被越来越快的“边缘化”，侵权责任法的施行，将《条例》更进一步的推向尴尬境地。
二、侵权责任法埋下了加剧医疗纠纷的伏笔。
1、如果由患方承担举证责任将把医疗纠纷推离法院。
在侵权责任法草案公布伊始，因其规定医疗纠纷中患方承担举证责任（以下简称举证责任正置），笔者就曾撰文《举证责任别把患方推离法院》。提出医疗纠纷的举证责任应在现行规定（由医疗机构就不存在医疗过错以及诊疗行为与患者损害后果之间不存在因果关系承担举证责任，以下简称举证责任部分倒置）基础上加以完善即可，不能由患方就过错及因果关系承担举证责任。因为表面上看似乎举证责任正置减轻了医疗机构的举证责任，有利于医疗机构及其医务人员放手为患者治疗，减少过度医疗。但是这样规定完全忽视了患方在这种情形下的反应。在当前举证责任部分倒置的情况下，尚有不少患方不敢、不愿去通过诉讼解决医疗纠纷。一旦举证责任正置，必将有更多的患方不敢、不愿通过诉讼解决医疗纠纷。而作为医疗机构来讲，通过诉讼解决大多数医疗纠纷是最佳选择，这样可以最大限度减少医疗纠纷对医疗机构正常工作的影响。如果发生医疗纠纷以后，患方都不敢、不愿打官司解决，实际上对于医疗机构来讲并不是好事。
侵权责任法规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”这些规定确定了医疗纠纷的归责原则是过错责任原则，以及附条件的推定过错责任原则。那么也就意味着患方在医疗纠纷中应当举证证明医疗机构存在过错，或者至少证明医疗机构存在法定的三种情形，且存在因果关系。这样的规定如果没有司法解释进行进一步明确的话，很难认为患方会更有打官司的勇气。
医疗纠纷中的患方不愿意通过诉讼解决纠纷，决不是医疗机构的福气，而更像是一个灾难。
况且侵权责任法关于推定过错的三种情形实际上对于减轻患方举证责任根本于事无补。能够证明医疗机构的诊疗行为存在违法性这就是一个非常困难的举证责任，在司法实践中，能够证明到医疗机构的诊疗行为存在违法性，且和患者损害后果存在因果关系，此时基本上就可以确定医疗机构的诊疗行为构成侵权了，此种情况下再推定存在过错是题中应有之意，对患方帮助不大。而另外关于医疗机构隐匿、拒绝提供、伪造、篡改、销毁病历资料的情形，实际上很少能够直接与患方损害后果相关。即便患方能够证明医疗机构存在上述情形，也无法证明这些对病历资料的违法行为造成了自己生命权、健康权、身体权的损害，因此侵权责任法的这个规定对于患方来讲是没有实质意义的。
显然举证责任正置的规定将进一步将患方推离法院。
2、提供病历资料的规定将加剧医疗纠纷的乱局
是否应当向患方提供病历资料一直以来就是医患双方争议的一大焦点。《条例》规定患方有权复印复制客观病历，对于主观病历可以一并封存。即便如此，患方也仍然存在很大争议，要求提供全部病历。在进入诉讼程序以后，医疗机构由于需要承担举证责任，不得不将全部病历作为证据提交法院。此时根据最高人民法院的证据规则，患方才可以得到全部病历资料。
